הדיון במליאת הכנסת על החוק לביטול עילת הסבירות יחל הבוקר (ראשון) בשעה 10:00, כשההצבעה תחל מחר בשעה 14:00 בצהריים. בעקבות מכתבי הטייסים הודיע שר הביטחון יואב גלנט כי הוא פועל לדחיית החקיקה, אך גורמים בקואליציה הבהירו בסוף השבוע כי אם השר גלנט לא יתמוך בחוק - יפוטר מהממשלה.

הפרשן הפוליטי עמית סגל העריך הבוקר כי אם גלנט ימנע או יצביע נגד החוק, ימצא עצמו מחוץ לממשלה: "גלנט מחזיק פה בשני כובעים. כובע אחד כשר הביטחון, שבו האמירה שלו מאוד חשובה. בישראל הביטחון הוא נושא כמעט קדוש. הכובע השני כחבר כנסת. בכובע הזה ההצבעה שלו לא כל כך חשובה, מהטעם הפשוט שרוב יהיה בכל מקרה. אנחנו לא רואים עוד שלושה מורדים שיצביעו נגד ובכך ימנעו את העברת החוק".

"אני לא מציע לזלזל ברמה הציבורית בהצבעה של גלנט, אם תהיה שונה מהצבעה בעד. לגלנט בדיוק שתי אפשרויות: או להצביע בעד או להתפטר. לא להצביע בעד, קרי להימנע או להצביע נגד, זה להגיד: תראו, חברים, אי אפשר להחזיק את כשירות צה"ל ככה, זו סכנה לביטחון. משם, הדרך להתפטרות או לפיטורים מאוד קצרה".

ואם יאמר: פוליטית אני לא מתנגד לזה, אבל כשר ביטחון אני צריך לומר את האמת, שהצבא עלול חלילה לרדת מתחת לסף הכשירות?
"זה מה שאמר בפעם הקודמת ואיך זה נגמר כולנו זוכרים. אני רוצה לטעון טענה יותר מרחיקת לכת. בפעם הקודמת גלנט פוטר, הפעם אני חושב שזו תהיה התפטרות. אנשי גלנט מנסים להפריד כל העת בין התחזית הביטחונית שלו, וממנה נגזרת הדרישה או ההצעה או ההפצרה לדחות בשבוע את החקיקה, ובין ההצבעה שלו כחבר כנסת - ששם הם לא אומרים מה יעשה. אנחנו כבר לא שומעים שגלנט בוודאות יצביע בעד. לא יהיה ניתן ליישב, כצופה מהצד, בין אמירה חריפה שאומרת שהצבא יירד מתחת לסף הכשירות, לבין המשך כהונה בממשלה. זה לא עובד ביחד. השעות האלה קריטיות מצד שר הביטחון והעמדה שלו. הכל מסתבך בלוח הזמנים בגלל האשפז הבהול של ראש הממשלה, שבו עוד רב הנסתר על הגלוי".

אם יבחר להיעדר מההצבעה בכנסת?
"אם לא יגיע להצבעה בכנסת ולא תהיה לזה עילה ביטחונית, כמו להיות בבור, המשמעות היא התפטרותו בקרוב מאוד".

האם מתרחשים להבנתך מגעים מאחורי הקלעים?
"אנחנו מדברים על אורנים גדול ואורנים קטן. אורנים קטן זה להגיע להסדרה על עילת הסבירות. זה לא בשמיים, זה נראה די אפשרי. הבעיה העיקרית זה לגבי ההמשך. הדילמה, מה שמרחיק בין הצדדים, זה: האופוזיציה לא תסכים לחקיקת עילת הסבירות אם היא לא יודעת שבזה תם העניין, שעוד שלושה חודשים לא ימצאו עצמם שוב בחקיקה. הקואליציה לא יכולה להסכים לצמצום עילת הסבירות באופן חד-צדדי למרות שיש לה רוב, מבלי לדעת שהיא מקבלת עוד משהו בהמשך. מי שמחפש עכשיו את הפתרונות היצירתיים, מחפש אותם עכשיו בהקפאת המשך החקיקה לפרק זמן מסוים, נניח שישה-תשעה חודשים, ואז צד אחד יודע שלפחות עד 2024 הוא שקט שלא תהיה חקיקה, והצד השני יודע שעוד לא אבדה תקוותו לעשות שינויים במורד הדרך. להגיד שהסיכויים לזה גבוהים? לא, מצד שני יש תחושת חירום אמיתית בשני הצדדים. צד אחד חושב שאנחנו על סף דיקטטורה, הצד השני חושב שאנחנו על סף מרד צבאי. לא הייתי מציע לשלול את זה עד הרגע האחרון".

רמזת שמשהו לא מסתדר בסיפור אשפוז ראש הממשלה.
"יש פה בעיה ולשכת ראש הממשלה ובית החולים שיבא צריכים לתת הסברים דחופים לציבור. הרופא שטיפל בנתניהו היה אתמול בהפגנה, אנחנו לא חושדים שהוא שומר עליו כדי להגן על הרפורמה. הסיפור הזה מטריד ביותר. זה הפער שבין היותו של נתניהו אזרח פרטי, שאם הוא רוצה פרטיותו נשמרת ולשיבא אין שיקול לדעת, היא לא יכולה לספר את האמת אם המשפחה דורשת שלא, ובין העובדה שמבחינה ציבורית ונורמטיבית הציפייה שלנו כאזרחים היא לדעת מה מצבו של ראש הממשלה. כולנו היינו פה ב-4 בינואר 2006 עם שרון וזוכרים מה היה עם לוי אשכול ב-1969. יש פה משהו כמעט תמוה, צירוף המקרים של העשור: הוא התייבש בשבוע שעבר, שמו מנטר תת-עורי והמנטר התת-עורי עלה על בעיות בדיוק שישה ימים אחרי שהושתל. הדבר הזה טעון הסברים בדחיפות, במיוחד על רקע הימים הדרמטיים שאנחנו נמצאים בהם".