בני משפחה ממרכז הארץ, שהגיעו לשדה התעופה עם כרטיסי טיסה בדרכם להמריא למונטריאול בקנדה, נדהמו לגלות שחברת התעופה ביטלה את כרטיסיהם ללא שום סיבה לטענתם.

אב המשפחה, מרצה בכיר למשפטים, רכש לפני כשנה ארבעה כרטיס מחברת אייר קנדה, לו לאשתו ולשני ילדיו. התכנית הייתה שהוא ובנו ימריאו ראשונים לקנדה וכמה ימים לאחר מכן אשתו ובתם. את הכרטיסים רכש מאתר האינטרנט של החברה ושילם בכרטיס אשראי סכום של 4,511 דולר.

לדברי האב, כמה דקות לאחר הרכישה הוא קיבל אימייל מחברת התעופה בו מופיעים אישור התשלום, כרטיסי הטיסה שרכש וכן נהלים לגבי משקל המזוודות ומסלול הטיסה. ביום הטיסה, אב המשפחה ובנו הגיעו לנתב"ג, עברו את הבידוק הביטחוני והתייצבו בדלפק הצ'ק אין כדי למסור את המזוודות ולהירשם לטיסה. להפתעתם, דיילת מטעם החברה טענה שהם לא רשומים למרות אישורי ההזמנה שהיו בידיהם.

"אמרו לנו שהכרטיסים שלנו מבוטלים בלי לתת לנו הסבר למה. הדיילת לא ידעה להסביר את הסיבה מדוע אנחנו לא רשומים לטיסה, אך שלא ניתן להעלות אותנו לטיסה ואין מקומות פנויים. הצגתי בפניה את האישורים להזמנה של החברה. ניגשתי לדלפק של חברה אחרת וגם הם לא הבינו מדוע בוטלו כרטיסי הטיסה", טען האב בכתב תביעה שהגיש נגד חברת התעופה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.

לדבריו, בעקבות המקרה, הוא נאלץ לרכוש כרטיסי טיסה יקרים יותר. "כשהגעתי הביתה נדהמתי לגלות שהחברה בכלל לא חייבה את כרטיס האשראי שלי בגין הזמנת כרטיסי הטיסה, חרף העובדה שהם אישרו את ההזמנה ושלחו גם הודעה במייל", טען האב.

לטענתו, נציגי החברה לא הציעו לו שום אלטרנטיבה חלופית לטיסה, לא נתנו שום סיבה מדוע בוטלו הכרטיסים והוא הופנה להמשך טיפול בשירות הלקוחות. "בגלל ביטולי כרטיסי הטיסה הפסדנו שישה ימים במונטריאול. לא הציעו לי שום פיצוי".

אייר קנדה הגישה כתב הגנה לבית המשפט בו ביקשה לדחות את התביעה, בנימוק של חוסר תום לב של הנוסע. לטענת החברה, הליך הזמנת כרטיסי הטיסה לא הושלם ולכן לא הונפקו כרטיסי טיסה לבני המשפחה והתובע לא חויב בגינם. כמו כן, החברה טענה שאב המשפחה התרשל בכך שלא השלים את ההזמנה של כרטיסי הטיסה ולכן יש לדחות את תביעתו נגדה.

השופטת שדנה בתביעה דחתה את טיעוני החברה וחייבה אותה לשלם לתובע סכום של 21 אלף שקל. השופטת ציינה בפסק הדין שבמסמכים שהציג התובע נכתב שהוא שילם עבור הכרטיסים, ולמעשה אלה בוטלו בשלב מאוחר יותר מבלי לעדכן אותו. מסיבה זו, למרות שכרטיס האשראי שלו לא חויב יש לפצות אותו.

החברה הגישה בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שדחה את הערעור על הסף.