סבתא מתל אביב שהתפטרה מעבודתה בחברת קוסמטיקה כדי לטפל בנכדה התינוק תקבל פיצויים מהחברה למרות שלא פוטרה, כך פסקה באחרונה רשמת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, סימה קרמר. מדובר בסוגיה מורכבת ומעניינת שלמעשה מאפשרת לכל סבתא עובדת להתפטר מעבודתה כדי לטפל בנכדיה.
ג', עבדה במשך כעשר שנים בחברת קוסמטיקה גדולה כעובדת פס ייצור. 11 חודשים לאחר שנולד לה נכד, הרופאים אבחנו שהוא סובל ממחלת סוכרת, וכתוצאה מכך והוא חייב להיות מחובר למשאבת אינסולין ותחת פיקוח צמוד לאורך כל שעות היממה.
לדברי ג', נכדה לא יכול לשהות בגן ילדים כמו שאר בני גילו וחייב להישאר בבית תחת פיקוח צמוד של אדם מבוגר לאורך כל היום, לצורך פיקוח על הדיאטה הקפדנית שלו והזרקת האינסולין לדמו. היא החליטה להפסיק את עבודתה בחברה כדי לטפל בנכד ופנתה בעניין למנהל שלה ועדכנה אותו לגבי מצב הנכד. המנהל הבטיח לברר את העניין ולבחון את האפשרות שתקבל פיצויים.
כעבור כחודש, כאשר ג' לא קיבלה תשובה מהמנהל היא הגישה מכתב התפטרות להנהלת החברה בו הסבירה כי עשתה זאת עקב מצבו הרפואי של נכדה, ודרשה לקבל את כל הזכויות המגיעות לה כולל פיצויי פיטורים מלאים. החברה מסרה לה בתגובה, כי נסיבות התפטרותה אינן מצדיקות קבלת פיצויי פיטורין, והציעה לה כל מיני אופציות של שינוי שעות העבודה וחופשה ללא תשלום - כדי שתוכל לטפל בנכד ולעבוד בחברה, אך היא דחתה זאת על הסף.
בהמשך תבעה ג' את החברה ודרשה לחייב אותה לשלם לה פיצויי פיטורין, הפרשי שכר וקיזוזים שהורדו משכרה ללא שום סיבה. "פניתי למנהל שלי ואמרתי לו שאני רוצה לעזוב את העבודה כדי לטפל בנכד. המנהל אמר שיבדוק ושהם יעשו הכול כדי לעזור לי ולתת לי לסיים את העבודה ולקבל את כל הפיצויים. הוא אפילו הציע שהם יפטרו אותי כדי שאקבל פיצויים מלאים", ציינה ג'.
החברה הגישה כתב הגנה במטרה לדחות את תביעתה של ג', שכן היא לא הציגה מסמכים רפואיים כי מצבו של הנכד מצדיק את התפטרותה מהעבודה. אך הרשמת סימה קרמר ציינה בפסק הדין כי עדותה של ג' נמצאה מהימנה, ולדבריה החברה לא הציגה בבית המשפט ראיות שיכולות לסתור את חומרת מצבו של הנכד. השופטת מתחה ביקורת על התנהלות החברה אשר מנהליה הבטיחו ל-ג' שהיא תקבל פיצויי פיטורין ובסוף חזרו בהם.
"עוד שוכנעתי כי הנתבעת יצרה מצג כלפי התובעת כי היא תקבל פיצויי פיטורים וכי החזרה מהמצג נעשתה בחוסר תום לב, מעט לפני תום תקופה ההודעה המוקדמת (כחודש לפני התפטרותה)", ציינה הרשמת.
בסופו של דבר, הרשמת קבעה כי החברה תשלם ל-ג' 27 אלף שקל כולל הפרשי הצמדה וריבית מהרגע שבו הודיעה על התפטרותה.