בכתבה זו מתוארת התנהלות בית הדין הרבני בעניין תביעת גירושין של אישה לבעלה, בטענה שבגד בה ם נשים טרנסג'נדריות. במהלך הדיון כולו, התייחסו הנוכחים לנשים טרנסג'נדריות בשם הגנאי "קוקסינל" ובהמשך הדיון תוארו יחסי מין איתן כיחסי מין עם "גברים". זוהי דוגמה קטנה, אך חשובה, ליחס מבזה ומשפיל של מוסדות דת ומדינה כלפי הקהילה הטרנסג'נדרית. מקרה זה מדגיש גם את הגישה החברתית השגויה כלפיהן, שחייבת להשתנות.
דנה (שם בדוי), תושבת מרכז הארץ בשנות הארבעים לחייה, הגישה לבית הדין הרבני תביעה נגד בעלה, ירון, לו נישאה לפני כעשר שנים, בדרישה לשלם לה את הסכום שנקבע בכתובה, כ-360 אלף שקלים, בטענה שזה בגד בה לאורך שנות נישואיהם עם נשים טרנסג'נדריות.
דנה טענה בפני בית הדין הרבני כי היא סבלה שנים ארוכות מ"סטיותיו המיניות" של ירון, אשר נהג לקיים יחסי מין עם נשים טרנסג'נדריות, אותן כינו כל הנוכחים לאורך הדיון כולו "קוקסינלים" והתייחסו אליהן כאל "גברים". לדבריה, ירון שיקר לה לפני הנישואים בכך שהסתיר ממנה את נטיותיו המיניות האמיתיות, אותן גילתה רק לאחר חמש שנות נישואים, במקרה, לאחר שנחשפה להתכתבויות ותמונות מיניות שלו בוואטסאפ.
לאחר הגשת תביעת הגירושין, ביקש ירון בפני בית הדין הרבני לבחון אפשרות של שלום בית והליכה לייעוץ זוגי, זאת כדי למנוע את פירוק התא המשפחתי. דנה התנגדה נחרצות לבקשה, בטענה שסלחה לו כבר בעבר על התנהגותו, אך הוא המשיך בשלו.
"בעלי בגד בי עם גברים, סלחתי לו פעם אחת ואחר כך גיליתי שהוא שיקר לי", אמרה בפני בית הדין הרבני. "מדובר על קשר מיני עם גבר והוא הודה בזה. סלחתי ואז המשכנו להתנהג כמו בעל ואישה. לפני שנתיים גיליתי שהוא בגד בי שוב. ראיתי הודעות שהוא מחפש סטוצים ועזבתי את חדר השינה".
ירון הכחיש כי בגד בדנה בזמן שהשניים היו נשואים, אך הודה כי ניהל מספר קשרים כאלה לפני החתונה. הוא הוסיף כי סיפר לה על כך בשנה הראשונה לחייהם המשותפים והיא לא עשתה מזה סיפור גדול בזמנו. "הנטיות המיניות שלי היו ידועות לה לפני שהתחתנו", אמר לבית הדין הרבני. "לפני חמש שנים התכתבתי עם קוקסינל, אבל זו הייתה רק התכתבות ולא יחסי מין. היא ידעה על זה ועובדה שקיימנו יחסי אישות במשך עשר שנים". בנוסף, טען ירון כי זוגתו מחפשת תירוצים שונים כדי לקבל את הסכום בכתובה, כשלמעשה המאבק ביניהם נעוץ בחילוקי דעות הנוגעות לילדים, כשהיא טוענת למעשי אלימות שלו נגדם.
הדיינים שדנו במקרה מצאו אי דיוקים וסתירות רבות בגרסאות בין השניים. הם ציינו בפסק הדין כי לא הוכח שירון אכן קיים יחסי מין עם טרנסג'נדריות במהלך שנות נישואיהם, וכי לכל היותר מדובר בקשרי התכתבות, חברות ואוננות, אותן כינה בית הדין הרבני "פנטזיות מיניות שונות ומכוערות". בית הדין הרבני החליט לדחות את תביעתה של האישה, מאחר ולא סיפקה הוכחה שבעלה אכן קיים קשרים מיניים בעת שהיו נשואים.