כמה פעמים דונלד טראמפ שיקר בשנה האחרונה? בארה"ב מסכמים בשבועות האחרונים את שנתו הראשונה של נשיא ארה"ב טראמפ. הצלחות, כישלונות וכולי. גם מספר הפעמים שבהן שיקר נשיא ארה"ב או מסר הצהרות מטעות במהלך השנה זכה לבדיקה וסיכום. המספר באמת חורג מכל דמיון: 2,140 פעמים. בשנה אחת. אם תחלקו בימות השנה, יתברר שהנשיא דונאלד טראמפ משקר – בפומבי! – שש פעמים ביום. בנאומים, בראיונות לתקשורת ובטוויטר שלו.
מאחורי הבדיקה הזאת עומד אחד העיתונים המכובדים בארה"ב, הוושינגטון פוסט, שעוקב אחר הצהרות הנשיא ובודק את אמיתותן. גם אם תאשימו את העיתון בהטיה ובהגזמה - וזה קשה, כי הכל ממוסמך – הרי שעל נטייתו של טראמפ לשקרים ובדותות גם תומכיו לא חולקים. גם בניו יורק טיימס יש צוות שעוסק באיסוף השקרים שלו. הצוות, לא תתפלאו, עמוס בעבודה.
שקרן? אז מה
איך יכול להיות שדווקא בעידן שבו כל המידע זמין ונגיש, שכמעט כל טענה עובדתית ניתנת לבדיקה ולהפרכה, מכהן במשרה הרמה בעולם אדם שלא רואה את האמת ממטר? איך הבוחרים שלו נותנים לו? לא אכפת להם על אילו עובדות הוא מתבסס כשהוא מקבל החלטות?
"הקיצוץ במסים שהובלתי הוא הכי עמוק וחשוב בהיסטוריה האמריקאית". 57 פעמים השמיע טראמפ את דברי ההבל הללו. כי יש עובדות: לפי הוושינגטון פוסט, טראמפ הקטין את המס בכמעט אחוז מההכנסה הגולמית למשפחה. הקטנת המס שהוביל הנשיא רונאלד רייגן הייתה כמעט 3 אחוזים. רפורמת המס של טראמפ היא השמינית בגודלה בהיסטוריה האמריקאית. אפילו שני מהלכי הקטנת מסים של הנשיא אובמה היו משמעותיים יותר. "שוק המניות שובר שיאים כל הזמן. אם הצד השני היה מנצח בבחירות, השוק היה יורד ב-50%". את המריחה הזאת השמיע נשיא ארה"ב 95 פעמים. טראמפ משקר בענייני פנים וחוץ, מבלף בענייני בטחון, תעסוקה ונתוני פשיעה. למה אנשים עדיין מאמינים לו?
לגבי נתניהו, אפילו אין ויכוח מהותי על העובדות. לא על מספר הסיגרים, השמפניות והתכשיטים ועל השווי הכלכלי שלהם, וגם לא לגבי האינטרסים של המעניק ארנון מילצ'ן בישראל. גם אין ויכוח על השיחות שניהל נתניהו עם מו"ל ידיעות אחרונות, נוני מוזס. מה יש להתווכח? הכל מוקלט. נשארנו עם שולי פרשנות צרים שבתוכם מתחולל כל הוויכוח בחברה הישראלית. וגם זה ויכוח עקר, כי כמעט אף אחד לא הולך לשנות את דעתו.
במקום עובדות, סיפורים ואגדות
אינני אנתרופולוג, אבל אני זוכר שהאדם נולד לחברה שבטית שבה, לצד העובדות, שלטו גם סיפורים, אגדות ואמונות. לא נולדנו לוויקיפדיה, וגם היא נופלת מפעם לפעם. לא מעט מחקרים מוכיחים את זה, רבים מהם נעשו בתקופה האחרונה.
.
בתחילה חשבו שתיקון עובדות מייצר תגובת נגד – אנשים מתנגדים לעובדות ומתבצרים סביב השקרן עוד יותר. אבל מתברר שזה לא מדויק. הם לא מתנגדים. הם מקבלים אותן – אבל אם הם תומכים בשקרן מלכתחילה – הגילוי בדבר השקרים שלו לא מפחית מתמיכתם בו. תומכיו ממילא ידעו שהוא לא האדם הכי אמין בעולם כבר כשגיבשו את תמיכתם.
ואולי יש משהו בנפש האדם שמתמרד נגד העובדה שכל העובדות על השולחן, שהכל מדיד, ממוסמך, בדוק ונגיש. מצד שני, יש ברשת מקום להכל. לעובדות שלך וגם לשלי. ואולי כשהעולם הזה זז כל כך מהר לכל כך הרבה כיוונים, להרבה אנשים נוח יותר להתקבץ סביב פרשן אחד של המציאות, וגם אם הוא מפספס כמה פעמים ביום, או מעשן מתנות יקרות. אפשר להתנחם בזה, שגם אם נשאל את המדענים שמאחורי המחקרים האלה על נושא אחר - החיים האישיים או האמונות הפוליטיות שלהם - נגלה בסוף שגם הם לא נותנים לעובדות לשנות את דעתם.