למרות שבשנים האחרונות כולם מדברים על "תקשוב" הכיתות וכבר בגיל צעיר יודעים תלמידים לעשות שיעורי בית בטאבלט, לא בטוח שהלימוד הממוחשב מוביל בהכרח לתוצאות טובות יותר – כך לפחות עולה מניתוח תוצאות של נבחנים בארה"ב. נתונים רשמיים שפורסמו על ידי הגוף שמארגן את בחינות ה-PARCC (הבוחנות מוכנות ומנבאות הצלחה בלימודי קולג') גילו שמי שעשה את הבחינה במחשב הוציא בדרך כלל ציונים נמוכים יותר מנבחנים עם עיפרון ונייר.
"זה נכון שקיים דפוס כזה, אבל זה לא אומר שהוא קיים בכל מדינה, בית ספר ומחוז או בכל אחת מהבחינות", אמר ראש מחלקת ההערכה של PARCC, ג'פרי נלהאוס, בראיון ל-EducationWeek. "קיימת עדות חלקית לכך שהפערים בנקודות עשויים להיות מוסברים בהיכרות של התלמידים עם מערכות המחשב".
מהנתונים עולה באופן כללי כי פערים נרשמו בעיקר בחלקים המילוליים בבחינה ובמתמטיקה ברמות בינוניות וגבוהות. אמנם, לא כל הנתונים פורסמו עדיין, אבל חלק מהנתונים שפורסמו ממחישים הבדלים משמעותיים בהישגים של התלמידים שעשו את הבחינה במחשב מול תלמידים שענו בדיוק על אותן שאלות בכתב יד.
מהנתונים שפורסמו במדינת אילינוי עולה כי 43% מהנבחנים בחלק המילולי השיגו לפחות את הציון "בקיא" (רמת ציון שלישית מתוך חמש רמות), לעומת 36% בלבד מהנבחנים במחשב. במרילנד נמצא פער של 14 נקודות לטובת הנבחנים בעיפרון ודף – גם כשערכו השוואה של רקע דמוגרפי וכלכלי בין קבוצות הנבחנים.
העובדה כי בשנה שעברה 81% מהנבחנים עשו זאת באופן מתוקשב עלולה להציב קשיים בהערכת תוצאות הנבחנים – מכיוון שייתכן שהפער שנמצא בין הקבוצה שהשיבה על השאלות במחשב לבין הקבוצה שענתה על המבחן בכתב יד ידרוש שקלול של הנקודות, אמרו גורמים בארה"ב.
בחינות ה-PARCC נערכות בבתי ספר בארה"ב והן משמשות לדירוג רמת בתי הספר והמורים, אך הן אינן משמשות כרף קבלה ללימודים אקדמאיים, למרות ששם הבחינה מרמז על כך.
