בית המשפט המחוזי תל אביב יפו אישר הסכם פשרה בתביעה ייצוגית נגד אתר ההיכרויות JDate, במסגרתו התחייבו מפעילי האתר לפצות כל מי שמנוי, היה מנוי או יפתח בקרוב מנוי באתר.
הפשרה נועדה לענות על שלוש תביעות ייצוגיות נפרדות שהוגשו נגד ספארק נטוורקס ישראל, מפעילת האתר, בינואר 2014: הראשונה היתה על כך שהחברה חידשה אוטומטית מנויים של גולשים שנרשמו לחודש ניסיון בלי להודיע להם על כך מראש; ובתביעות השנייה והשלישית נטען כי החברה לא מאפשרת למנויים לבטל את המנוי כמתחייב בתקנות ביטול עסקה.
החברה, מצידה, טענה בכתב הגנה מאוחד בתשובה לכל שלוש התביעות כי אינה עוברת על החוק. לדבריה, באותיות הקטנות בעת ההצטרפות לחודש ניסיון כתוב שהמנוי מתחדש אוטומטית אלא אם המנוי מבטל זאת, והחוק מתיר חידוש עסקאות אוטומטי במצב כזה. בנוסף, טענה ספארק כי אופי השירות והעסקה לא נכנסים לתנאים הדרושים כדי לחייב אותה לאפשר למנויים לבטל עסקה בכל רגע שיחפצו בכך.
לפני כשנה הגיעו החברה והתובעים להסדר פשרה, במסגרתו התחייבה ספארק לשנות את סוגי המנויים באתר, כאשר אחד מהם הוא "חד פעמי" ליום ומתבטל בסופו והאחרים מתמשכים ומתחדשים כל חודש אוטומטית, אך ניתנים לביטול בכל רגע.
כמו כן, התחייבה ספארק לפצות את כל המנויים שנרשמו מ-2008 והלאה על ידי הטבה בשווי 50 שקלים שמאפשרת לצ'וטט עם משתמשים חינמיים (בדרך כלל צ'ט עם משתמש שאינו משלם על מנוי לאתר עולה ליוזם השיחה כסף), כאשר למנויים לשעבר יוצע מנוי חינם למשך שבועיים שניתן להעברה לצד שלישי (למקרה שהמנוי המקורי כבר מצא את החצי השני).
המועצה לצרכנות התנגדה להסדר הפשרה, וטענה כי הפיצוי המוצע למנויים מנוגד לחוק, שלפיו פיצוי חייב להתאפשר במזומן (או צ'ק), בניגוד לפיצוי שמציעה ספארק ורק מציע למנויים להשתמש בעוד שירותים של החברה. טענה נוספת של המועצה היתה כי תנאי השימוש והמנוי החדשים של החברה מנוגדים גם הם לחוק הגנת הצרכן, ולמעשה החברה מנסה לנצל את הסדר הפשרה כדי לקבל חותמת של שופט להמשך הפרת החוק תוך דחיפת סעיף שאוסר על המנויים לתבוע אותה שוב על ההפרות הללו.
התובעים עצמם ביקשו לדחות את התנגדות המועצה, וטענו כי הפיצוי שהחברה מציעה ראוי ומי שלא רוצה לקבל אותו זו הבעיה שלו. אבל לתובעים קל לדבר - הם, בניגוד לכל שאר המנויים בעבר ובהווה, יקבלו לפי ההסדר אלפי שקלים: התובע שהתלונן על חידוש המנוי האוטומטי יקבל 15,000 שקל ושתי האחרות, שהתלוננו על מניעת ביטול העסקה, יקבלו 7,500 שקל כל אחת. בנוסף, תשלם ספארק לשלושת עורכי הדין שייצגו את התובעים 198,900 שקל.
השופטת צילה צפת החליטה לדחות את התנגדות המועצה לצרכנות, וציינה כי התנגדות המועצה מבוססת על הנחת היסוד שבית המשפט קיבל את הטענה לפיה החברה עברה על חוק הגנת הצרכן. השופטת מדגישה כי הטענות הללו מעולם לא התנגדו ולכן הסדר הפשרה נחשב להצעה נדיבה מצד חברה שיכולה היתה להמשיך למשפט שבו היה לה סיכוי לא רע לזכות ולא לשלם כלל.
עתה, צפויה ספארק להפיץ במהלך החודש במייל ובמודעות בעיתונות הודעה על הפיצוי למנויים.