"התמונות האלה מראות את היקף ההרס בבית החולים שיפא אחרי שצה"ל סיים פשיטה של שבועיים. ההרס הנרחב נותר בעקבות הפשיטה וקרבות היריות עם חמושי החמאס". זה עוד הדיווח הכי מאוזן שפגשתי בעמודי האינסטגרם של כלי תקשורת נחשבים כניו יורק טיימס, NPR על אירוע בית החולים שיפאא בעזה. רוב הסטוריז של כלי התקשורת מסתפקים בתמונות של קיר מפויח של מחלקת יולדות, והרושם ברור. טוב זה סטורי באינסטגרם, לא כתבת תחקיר. אין זמן לכל הפרטים.
בסטורי של ניו יורק טיימס לא כתוב שמאות מחבלי חמאס שרצו בבית החולים והפכו אותו לבסיס ולמפקדה. לא כתוב שזו היתה הסיבה לפשיטה של צה"ל על בית החולים. לא כתוב שאפילו לפי הדין הבינלאומי, פשיטה כזו בעצם מותרת. ובודאי שלא כתוב שב-7 באוקטובר ביצע חמאס את הפשיטה הכי ברברית בתולדותיו, רצח, ערף, שרף ואנס 1,250 וחטף 240 ישראלים, מזקן ועד טף. גם לא כתוב שחמאס יכול בכל רגע לעצור את המערכה, על ידי כניעה והשבת החטופים.
אגב, דווקא היה לניו יורק טיימס מקום להשוות תמונות של בניין המיון של שיפא, הכיכר המרכזית, מחלקת היולדות ובניין הניתוחים, לפני מתקפת צה"ל ואחריה. ההרס עצום. עבור המון אנשים בעולם, זה הדיווח הכי אמין ונרחב שהם הולכים לראות היום על המלחמה בעזה. הם לא יקראו את הכתבה המלאה (לא בטוח שבה בכלל מופיעים הפרטים האלה, והיא גם ככה בתשלום). מבחינתם, סטורי של הניו יורק טיימס הנחשב הוא הכי קרוב לאמת שהם יפגשו בפיד היום.
כשזה כל המידע שיש לך, אין שום דרך להצדיק את הפעולה של צה"ל. "חיילי צה"ל הרסו את מחלקת יולדות בקרב יריות עם חמאסניקים" נשמע אולי דומה ל"חיילי צה"ל הרסו את חדר הפיקוד שהחמאסניקים הקימו בתוך מחלקת יולדות", אבל זו כותרת שונה לגמרי.
האם יש מישהו במדינת ישראל שעוקב אחרי הפוסטים האלה? שתפקידו לראות את כל הצילומים והפוסטים על עזה החרבה והרעבה, שלא מזכירים במילה איך היא הגיעה למצב הזה?
ואגב דוברות, השבוע הופרד אילון לוי מהמערך. יש לו טייטל חדש: "הדובר לשעבר". למה הועזב מהתפקיד? כי הוא לא מספיק רהוט? כי הוא טועה בעובדות? כי הוא קורס בלחץ השידור? המבטא לא מספיק משכנע? ממש לא. סילוקו של בוגר אוקספורד וקיימברידג' ומומחה הדיבייט המנוסה תורץ בכך שפרסם תגובה מיותרת בטוויטר והעז לגשת לאודישן לרוקדים עם כוכבים.
תעשו לי טובה. אנחנו בשעת מלחמה. העליהום הבינלאומי על ישראל מעולם לא היה אכזרי ונרחב כל כך, וכמו שאמר נתניהו עצמו, במערך ההסברה לא יודעים לחבר שתי מילים באנגלית. ברור שלא. כי את האחד שכן יודע מעיפים. למה? זה לא קשור לתפקודו. זה לא קשור לאינטרס של מדינת ישראל. מסתבר שיש שיקולים חשובים יותר.
את התחקיר הזה לא יהיה לכם קל לקרוא. אם העובדות שמופיעות בתחקיר של שיחה מקומית נכונות, ישראל מפעילה מנגנון הרג מאוד מתוחכם ומאוד מאוד קטלני בעזה. הוא מדרג בעזרת בינה מלאכותית את כל תושבי עזה ונותן להם ציון - מה הסיכוי שהם חברי חמאס. חלק אחר במנגנון מאתר אותם בזמן אמת. כאן נכנס שיקול הדעת האנושי: האם המערכת צודקת בזיהוי ובמיקום, מה יהיה הנזק ההיקפי במונחי פגיעה בבלתי מעורבים, ומה היחס בין מידת הבכירות של אותו אדם לבין הנזק ההיקפי שישראל מוכנה לגרום.
כדי להרוג בכיר בחמאס - 100 הרוגים בלתי מעורבים. כדי להרוג חייל פשוט - 30. בתחקיר מופיעות עובדות רבות ומצוטטים לא מעט מקורות מתוך המערכת, שטוענים שהרף ירד דרמטית אחרי השבעה באוקטובר, ושסימון המטרות ואישור הירי נעשים עם מעט מאוד שיקול דעת אנושי. לפעמים לא יותר מ-20 שניות. דובר צה"ל מכחיש את הפרטים הללו. אבל דבר אחד אי אפשר להכחיש: היכולת הטכנולוגית לבצע את זה קיימת. זה עניין של החלטה וערכים.
מתוך הניוזלטר של דרור גלוברמן Skip Intro. עוד טורים כאן