פלוני תבע את חברת פרטנר על סך 800 אלף שקל בטענה כי החברה לא שמרה על פרטיותו והדבר הוביל לגירושיו. אשת התובע, דאז, הייתה קוסמטיקאית שניהלה עסק קטן מבית המגורים המשותף. אחת הלקוחות הקבועות שלה עבדה בתור נציגת "דלת לדלת" של פרטנר. על פי התביעה, בתחילת שנת 2008 הגיעה אל אותה לקוחה עם לפטופ של חברת פרטנר ומסרה לאישה (גב' א') מידע אישי על התובע פלוני. נטען בתביעה כי היא מסרה מידע הכולל פירוט שיחות יוצאות ונכנסות, שעות שיחה ויעדים מועדפים - כל זה בלי הרשאה מצידו של פלוני.
בעקבות כך, התובע טען כי לא רק שנפגעה פרטיותו, אלא גם שהמידע שנמסר הוביל לגירושיו: פירוט השיחות חשף שיחות רבות עם גברת ס' שהאישה טעתה לחשוב שיש ביניהם קשר רומנטי. בשיאה של הדרמה האישה "התפרצה עליי בנוכחות הילדים וכן בנוכחות לקוחות וטענה שאני בוגד בה", נכתב בתביעה. "היא אמרה שהיא רוצה להתגרש וללכת לרבנות על הבוקר - אמרתי לה בסדר ובאמת למחרת הלכנו לרבנות ופתחנו תיק גירושים", נטען.
השופטת דחתה את הנסיבתיות שטען התובע כאילו חשיפת המידע הובילה לגירושין אבל כן נזפה בפרטנר על אי שמירת פרטיות המידע. "אני סבורה כי הנתבעת הפרה את פרטיותו של התובע במסירת המידע לגב' א' ללא הסכמת התובע… אין מחלוקת שגב' א' אינה בעלת המנוי ואינה מורשית לפעול מטעם התובע בכל הקשור למנוי… אני סבורה כי פרטנר הפרה את חובתה כלפי התובע בכך שלא קיימה הדרכה והטמעה, פיקוח ובקרה מספיקים על עובדים 'מדלת לדלת' שמקבלים לידם מחשב נייד לשימוש מחוץ לנקודות השירות של פרטנר...הוכח מראיותיה של פרטנר כי לא נתנה דעתה ליצרית מנגנונים מיוחדים לעובדי 'דלת לדלת', הן במישור ההדרכה וההטמעה והן במישור הפיקוח והבקרה על עבודתם. פרטנר התרשלה בהיעדר מערך הדרכה, הטמעה ופיקוח כנדרש בקרב עובדים אלו המקבלים לשימושים מחשב נייד שכולל מידע מוגן של הלקוחות. הראיות שהציגה פרטנר בעניין החובה לשמור על פרטיות המנויים בקרב עובדיה כלליות ותלושות מהמקרה שלפנינו ואינן מספקות בלשון המעטה".
מול זאת, כאמור, השופטת קיבלה את טענת פרטנר כי הנזק הנטען לא הוכח בקשר סיבתי למסירת המידע. מסיבה זו, פסקה השופטת כי פרטנר תשלם לפלוני רק את נזק עוגמת הנפש, סכום של 30 אלף שקל.
וגם:
>> עשר דרכים שבהן המשבר באוקראינה ישנה את העולם
>> סמארטפון פרימיום בגרסה קומפקטית
