אתם נכנסים לרכב, מדליקים את הווייז, מנווטים ליישוב שנמצא כמה עשרות קילומטרים מכם ומצפים לקבל את הדרך המהירה או הקצרה ביותר. אלא שווייז מציעה לכם לנסוע דרך כביש אגרה, ואתם חושדים שזה מאריך את הדרך, ומגלים שאכן היה עדיף לחסוך את הכסף ולנסוע בכביש רגיל.
נועה לוין גילתה באקראי שזה מה שקרה, והגישה בשבוע שעבר תביעה ייצוגית נגד ווייז בשם כל הנהגים, בסכום של 20 מיליון שקל, בטענה שתוכנת הניווט מטעה את הנהגים. בעמוד השני של כתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד עידן דיין ממשרד עורכי הדין איידן תירוש, מצוין כי "תמונה שווה יותר מאלף מילים" ומצורף צילום המסך הבא מווייז, שפורסם לפני כשנתיים בפייסבוק:
כפי שניתן לראות - תוכנת הניווט מציעה כברירת מחדל לנהוג במשך 42 דקות לאורך 57 קילומטרים ולעבור בכביש האגרה. רק נהג שפחות סומך על ווייז ויפתח את אפשרות המסלולים החלופיים, יגלה שיש מסלול שבו נוהגים דקה פחות, נוסעים רק 46.9 קילומטר ולא צריכים לשלם אגרה. במילים אחרות: המסלול הקצר, המהיר והזול יותר לא מוצע כאפשרות הראשונה והעדיפה.
בתביעה נכתב עוד כי לא מדובר בדוגמה בודדת, אלא תופעה שחוזרת על עצמה. לתביעה צורפו דוגמאות נוספות, אחת מהן של לוין עצמה. לוין ביקשה לנהוג מכתובת מסוימת בישוב אלקנה לרחוב יהודה הלוי 35 בתל אביב, כאשר הגדירה את האפליקציה לחפש את המסלול המהיר ביותר. היא קיבלה הצעה למסלול בכביש אגרה, וכאשר פתחה את יתר המסלולים גילתה כי ישנה הצעה למסלול מהיר יותר ב-2 דקות, אם כי במקרה זה ארוך יותר בקילומטר ושליש, שלא עובר בכביש אגרה.
בווייז אפשר כמובן לבקש להימנע לחלוטין מכבישי אגרה, למי שמעדיף לא לנהוג בהם או נוהג ברכב שלא שייך לו. מי שמנטרל את כבישי האגרה לא יישלח אליהם. אפשרות המסלולים גם אינה סודית, וכל נהג שיקיש עליה יכול לבחור במסלול חלופי לניווט, שמחושב באותו הרגע, כך שנראה שאין בעצם בעיה.
אלא שהתובעים אומרים שגם אם כן משאירים את אפשרות כבישי האגרה דלוקה, הנהגים מצפים שווייז תציע את האפשרות הקצרה או המהירה ביותר, מה שלא נעשה בדוגמאות הללו. בתביעה נטען גם כי רוב הנהגים סומכים על ווייז, לא פותחים את אפשרות ה"מסלולים", ולכן לא יודעים שהמסלול שקיבלו הוא לא בהכרח היעיל והזול יותר.
עוד נטען בתביעה כי אם המסלול מתעדכן באמצע הנסיעה לאחר חישוב מחדש של פקקים ועיכובים, והמסלול המעודכן עובר בכביש אגרה, הנהג לא מקבל על כך אינדיקציה. כלומר, אם בתחילת הדרך חשבתם שאתם נוסעים במסלול בלי כביש אגרה, האפליקציה לא תודיע על שינוי המצב.
פיצויים של 20 מיליון שקל
למה ווייז עושה את זה? לפי התביעה, "עוד בטרם התברר אם למישבה אינטרס כלכלי או אחר בהפניית משתמשי האפליקציה למסלול נסיעה הכוללים מעבר דרך כביש אגרה, ברור כי המשיבה עשתה עושר ולא במשפט, היא עושה רווחיה כתוצאה מפרסומות המופיעות באפליקציה, לכן קיים אינטרס מובהק שהצרכנים יעשו שימוש נרחב ומקסימלי - יפתחו כמה שיותר פעמים את האפליקציה, וישאירו אותה פתוחה למשך כמה שיותר זמן".
איך הגיעו ל-20 מיליון? על פי התביעה, מדובר בחישוב "שמרני" שמבוסס על נתוני שימוש בווייז שהתפרסמו בגלובס - 2.9 מיליון ישראלים מדי חודש, ובהערכה כי 5% מהם מופנים לנסוע בכבישי אגרה. בחישוב של תשלום ממוצע של 20 שקלים לנסיעה בכביש האגרה, ולאורך 7 שנים מגיעים לסכום של 13,832,000 שקלים, לכך מוסיפים פיצויים ל-700,000 נהגים שלכאורה נפגעו בסכום של 10 שקלים לנהג, ומעגלים ל-20,000,000 שקלים.
ווייז אומרת שזה בגלל אלגוריתמים. וביתר פירוט, בתביעה נכתב כי עורכי הדין פנו לווייז בחודש נובמבר האחרון, שלחו את צילומי המסך הללו והעלו את הטענות בפני ווייז טרם הגשת התביעה. ווייז הגיבה באמצעות עורכי דינה כי "התופעה (...) היא תוצאת פעולתם של האלגוריתמים באפליקציה אשר לוקחים בחשבון ביו היתר גם את כמות הצמתים, הרמזורים וגורמים מעכבים נוספים אחרים בכל מסלול נסיעה אפשרי". עוד אמרו בווייז דרך עורך הדין כי אין שום הסכם עם מפעילי כבישים שמשפיע על האלגוריתם של החברה.
הנתיב המהיר נגד ווייז
בשבוע שעבר דווח על תביעה הפוכה. הפעם לא נהגים מתלוננים שהם צריכים לשלם על נסיעה, אלא מפעילי נתיב אגרה מתלוננים כי נהגים לא מגיעים אליהם. חברת הנתיב המהיר טוענת כי ווייז לא מציעה לנהגים לנסוע דרכה, אלא רק דרך הנתיבים הרגילים של כביש 1.
במקרה הזה, לפי ווייז, אין באפשרותה להפריד בין המהירות הממוצעת בנתיב המהיר לבין שאר נתיבי כביש 1, ולכן היא הפסיקה להפנות אל נתיב האגרה, לרבות משתמשים שהגדירו את האפליקציה לשימוש בדרכי אגרה. בניגוד לכביש 6 ומנהרות הכרלמל שלכל אורכם הם בתשלום, הנתיב המהיר הוא חלק מכביש אחר, שמכוניות נוסעות בו זו לצד זו, וברמת הדיוק של GPS קשה להפריד אותו ולמדוד את המהירות עליו בנפרד מהנתיב הרגיל שלצידו.
בתביעה הנוכחית נטען, שאם אי אפשר להבחין בין הנתיב המהיר לנתיב הרגיל, מדוע חיכתה ווייז זמן רב לפני שהפסיקה להפנות לשם נהגים, ומדוע מראש הפנתה אותם לשם.
בווייז סירבו להגיב לכתב התביעה