סעיף המחלוקת: מאחורי המאבק בהפועל ת"א

המאבק על המעבר של הפועל תל אביב ליד אליהו נמצא בנקודת רתיחה. למרות שהמועדון כבר פרסם את המתווה ואת המחירים והוציא לדרך את מכירת המינויים, בית המשפט המחוזי בתל אביב הוציא צו מניעה לכך בעקבות בקשה של עמותת האוהדים.

הבקשה הזו הגיעה לאחר שבועות ארוכים תחלופת מכתבים בין הצדדים, כולל האשמות וטענות קשות אחד כלפי השני. הנושא העיקרי שעלה בכל המכתבים עוסק בשאלה האם קיימת לעמותה זכות וטו על המעבר של הפועל ת"א ליד אליהו. מה התשובה לכך? זה מסובך.

בהסכם המקורי בין העמותה לבין עופר ינאי נקבע כי החברה המנהלת את הפועל ת"א תתבקש לדרוש את הסכמת העמותה בשלושה נושאים: שינוי שם הקבוצה, שינוי סמל הקבוצה ושינוי צבעי הקבוצה. בהסכם המקורי לא נכלל מעבר ליד אליהו כאחד מזכויות הווטו של העמותה.

גם בבקשה לצו מניעה  מודים בעמותת האוהדים כי ".... הגם שזכות וטו זו לא נכללה (בטעות) בסעיף 8.2 להסכם בעלי המניות ובתקנון החברה, אין מחלוקת כי הוסכם בין הצדדים בזמן אמת ליתן לעמותה זכות וטו בקשר עם המעבר לאולם יד אליהו, אלא שבשל טעות לא נכלל סעיף זה בהסכם". 

איפה זה כן נכלל? בנספח להסכם ההשקעה בו סוכם בין הצדדים כי "לרשימת `זכויות הווטו של העמותה יוכנס סעיף נוסף: זכות וטו על העברת משחקיה הביתיים של הקבוצה לאולם הקרוי כיום היכל מנורה מבטחים...". עם זאת, בתחילת הנספח נטען הוא ייערך על ידי משרד פירון ולפי ינאי, זה לא נעשה ולכן הסעיף אינו רלוונטי. 

במסגרת המכתבים שהוצגו בעתירה, עוד מציינים בעמותה מספר פעמים בהם ינאי התייחס לזכות הווטו בהודעות שלו ברשתות החברתיות. זה בתגובה טוען כי העמותה כבר הביעה הסכמה עקרונית לעבור ליד אליהו ואף פרסמה זאת, אך התנתה בבטוחות לגבי שיפוצו של היכל שלמה שהוא לא מוכן להנפיק. 

בכל מקרה, נדמה שהמאבק הזה רק מתחיל, כאשר ב-12.1 אמורה להיות הופעת הבכורה של הפועל ת"א ביד אליהו כמגרשה הביתי, מול הפועל ירושלים. עד אז צפויות עוד הרבה התפתחויות בנושא.