האם הגופים המשפטיים יצליחו במקום שממשלות וארגונים בינלאומיים נכשלו? מומחים טוענים שהענקת זכויות משפטיות והגנות משפטיות ליצורים ועצמים לא אנושיים כמו בעלי חיים, עצים ונהרות חיונית כאשר הממשלות מתעלמות מהתמוטטות מערכות טבעיות שנגרמות משינויי האקלים. מחברי הדוח שכותרתו Law in the Emerging Bio Age – "סוגיות חוקיות בעידן משבר ביולוגי" – מסבירים שלמסגרות המשפטיות יש חלק מרכזי בניהול האינטראקציה של האנושות עם הסביבה והטבע ברחבי העולם.
בגרדיאן הבריטי נכתב כי אקוודור ובוליביה כבר מעגנות זכויות בחוק זכויות לסביבה, שבמסגרתם אפשר לתבוע בבית הדין הפלילי הבין-לאומי. דוח שכתבו עורכי דין במדינות וויילס ואנגליה, בוחן כיצד ניתן לקבוע מחדש את החוקים הבסיסיים ליחסים שבין בני האדם לטבע.
העתידנית ד"ר וונדי שולץ, שלקחה חלק בחיבור הדוח מסבירה: "הולכת וגוברת הבנה שצריך לעשות משהו שונה מאוד כדי שלילדים שלנו יהיה כוכב לחיות בו. האם זה קורה מהר כמו שכל אחד מאתנו היה רוצה? כנראה שלא, וזו הסיבה שחשוב להפיץ את הבשורה". עמיתתה, ד"ר טריש אופליין, חוקרת בינתחומית אמרה כי מסגרות משפטיות צריכות להיות "מתאימות לעתיד כולו ולא רק לזה האנושי". אופליין מכוונת להתפתחויות כמו שינוי גנטי או הנדסה גנטית. היא סבורה שיש לכסות תחומים רבים בחקיקה, מההתנהלות מול כלבי המחמד שלנו ועד רקמת מוח שגדלה במעבדה, כולל היחס לנהרות ותפקידם של הרובוטים.
"לפעמים אנחנו רואים את עצמנו כנפרדים מהטבע, כאילו שהטבע הוא משהו שאנחנו יכולים לתמרן", אומרת אופליין. "אבל בעצם אנחנו חלק מהטבע, אנחנו הטבע, אנחנו רק עוד מין. במקרה אנחנו נמצאים בראש העץ האבולוציוני במובנים מסוימים, אם מסתכלים על זה בצורה ליניארית, אבל למעשה המערכת האקולוגית הגלובלית הרבה יותר חזקה מאתנו. ואני חושבת שאנחנו מתחילים לראות את זה".
אופליין מסבירה: "זכות כזו יכולה להגביל, למשל מגדלי חזירים או עגלים ואפילו חיות מחמד. אני אומרת את זה בתור חובבת כלבים, אנחנו מגבילים את ההתנהגות שלהם כך שתתאים לנו". ההתפתחויות בעולם הביוטכנולוגיה מעוררות גם שאלות לגבי האתיקה של החזרת מינים מהכחדה או הכחדה של מינים קיימים. המדענים בוחנים עכשיו את חזרתם של הממותות צמריות. דוגמה נוספת היא הדיון על חיסול יתושים שנושאים מלריה או בעלי חיים שמעבירים מחלות אחרות.
בחודש יוני האחרון, בית המשפט בניו יורק דחה דרישה שהוגשה בשם הפילה האפי, תושבת ותיקה של גן החיות בברונקס. בית המשפט קבע שהפילה חייבת להישאר מאחורי הסורגים והסביר ש"האפי היא לא אדם חוקי לפי החוק האמריקני ולכן אין לה זכויות". הוא דחה את הטיעון של הארגון לזכויות בעלי חיים שטען שכליאתה בכלוב הוא מעשה לא חוקי של גן החיות.