במהלך 2019 אביחי מנדלבליט מצא את עצמו בצומת היסטורי. בעת ששימש היועץ המשפטי לממשלה, החליט להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. כעת, שנה לאחר שפרש מהתפקיד, הוא החליט סוף סוף לדבר: גם על ההחלטה שהעמידה אותו בלב סערה ציבורית וגם על הרפורמה המשפטית שמקודמת בימים אלה. עכשיו, בריאיון ראשון ובלעדי לאילנה דיין, הוא מגיש למעשה נגד אותו ראש ממשלה כתב אישום אחר לגמרי, מול המצלמה.
אביחי מנדלבליט, יכול להיות שאתה הכנסת אותנו לכל הברוך הזה, שאילו לא היית מחליט בסוף 2019 להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, מדינת ישראל לא הייתה עכשיו במצב הזה?
"שאלת מיליון הדולר. אני חושב שבפירוש לא, אני אומר את זה באמת בכאב גדול בעיקר בגלל האיש שיש לו המון המון זכויות למען עם ישראל, באמת נתן את כל חייו למען עם ישראל, אי אפשר לקחת את זה. בצד זה, המדינה יותר חשובה מכל אדם".
אבל דווקא בגלל זה אני שואלת אותך: תדמיין רגע שמישהו היה בא אליך ברגע שבו אתה צריך לחתום על כתב האישום והיה לוחש לך באוזן: "תקשיב, זה ייגמר רע. אתה מניע את הגלגלים של ה-D-9 שיעלו על המערכת שכל כך יקרה לך. מה יותר חשוב, הדמוקרטיה הישראלית או כתב האישום הזה?
"אין דמוקרטיה ישראלית בלי כתב האישום הזה, זו לא דמוקרטיה ישראלית. אם אני לא מגיש את כתב האישום הזה – יש ישראל שהיא לא דמוקרטיה".
"הגעתי למקום שכתוב בשיר בית"ר, כי 'שקט הוא רפש'. אי אפשר לשתוק", מסביר מנדלבליט מדוע החליט לשבור שתיקה ולדבר מול המצלמה. "זו לא רפורמה. זו הפיכה, מהפכה, משטרית לחלוטין. זה שינוי מוחלט של ה-DNA שעליו גדלנו, והמשמעות היא ביטול עצמאות מערכת המשפט מקצה לקצה. יהיו אנשים 'משלנו', אנשים שאנחנו נמנה. נאמנות אישית לשליט, נאמנות אישית לשר. לא נאמנות למדינה. זה הדבר הכי מסוכן שיכול להיות, זו לא דמוקרטיה".
"אין דמוקרטיה בלי זכויות אדם", מבהיר היועץ המשפטי לממשלה לשעבר. "אין דבר כזה. זכויות האדם של המיעוט שלא בא בטוב בעיניו של השלטון, ייפגעו פגיעה מהותית וקשה. יהיה דיכוי. זה יוביל לזה".
שר המשפטים של מדינת ישראל, יריב לוין, הצהיר: "אני מאמין בדמוקרטיה, הדמוקרטיה חשובה לי, זכויות אדם חשובות לי, אני מעוניין במערכת משפט חזקה". אין שום משמעות למילים האלה?
"אין שום משמעות למילים האלה, מילים ריקות. אנחנו לא הולכים למקום הזה. השליט יקבע, יהיו לו תובע משלו, יועצים משפטיים למשרדי הממשלה משלו, שופטים משלו, ואם זה אנשים שלו, שיש להם חובת אמון אליו אישית, אז אין עליונות משפט. ובהיעדר עליונות משפט – המבצר נפל".
אומר ראש הממשלה נתניהו: "מיליוני אזרחים שהצביעו עבור מחנה הימין ידעו על הכוונה לעשות רפורמה מקיפה במערכת המשפט". גם לזה קוראים דמוקרטיה.
"אנשים הצביעו וצריכים לקבל מה שהם בחרו, ואין חולק על זה, הרוב קובע. אני לא חושב שעל זה היו הבחירות. אף אחד לא אמר שהולכים לשנות את הערכים של מגילת העצמאות, ומשנים את הערכים של מגילת העצמאות. אף אחד לא אמר את זה. ואם אין מערכת משפט עצמאית, זה נגמר. זה משהו אחר, זו שיטת שלטון אחרת, שיטת משטר אחרת, אף אחד לא הלך לבחירות על זה, אף אחד לא אמר דבר כזה. אם רוצים לתקן את מערכת המשפט, בסדר גמור, תתקנו, אבל זה לא תיקון, זה ריסוק".
"נתניהו רוצה שהמשפט לא יגיע לסיומו בצורה תקינה"
אביחי מנדלבליט סיים את תפקידו כיועץ המשפטי לממשלה בדיוק לפני שנה. במשך שנים הוא נחשב מקורב מאוד לבנימין נתניהו – שגם מינה אותו בעבר לתפקיד מזכיר הממשלה. שנה קודם למינויו למזכיר הממשלה, נתניהו נושא נאום בטקס חילופי נשיאי בית המשפט העליון, ובו הוא מדבר על חשיבות מערכת משפט חזקה. "נתניהו שאני הכרתי היה בהחלט מגן על מערכת המשפט, אבל זה בא ממקום פנימי לדעתי", נזכר מנדלבליט.
אתה אומר: הוא יודע כמה זה חשוב, והוא עושה ההפך?
"נכון".
זה לא מסתדר. אז הוא כנראה לא יודע כמה זה חשוב.
"לא. הוא יודע שזה חשוב, אני בטוח שהוא יודע".
אבל יש דבר כרגע שיותר חשוב מבחינתו?
"יכול להיות. אני חושב שיש שאלה אחת שכל אחד צריך לשאול את עצמו. הרי יריב לוין זה לא דבר חדש שזה מה שהוא חושב. אבל הוא לא רצה את התפקיד מהסיבה הזאת שהודיעו לו מראש: 'לא נאפשר לך לעשות את זה'. השאלה שכל אחד צריך לשאול את עצמו: למה מינו אותו עכשיו לתפקיד? הערכה שלי ודעתי, שהוא (נתניהו) רוצה להביא למצב שבו המשפט לא יגיע לסיומו בצורה תקינה".
אתה יודע לומר מה אתה מרגיש היום כלפי בנימין נתניהו?
"המון עצב וצער על המצב, על הסיטואציה שנאלצתי להגיש כתב אישום נגדו. זה באמת עצוב לי. אני עדיין מאוד מעריך אותו".
בשום רגע לא כעסת? גם כשהוא אמר שאתה נסחט, גם כשהוא אמר שאתה מחפש אותו, גם כשהוא אמר שתפרת לו תיקים?
"זה לא עניין של כעס. אכזבה. אבל הוא יודע שזה לא נכון, אז הוא אמר, בסדר".
זאת אומרת שאתה יודע שהוא אומר דברים שהוא לא מאמין בהם.
"ברור שהוא לא מאמין. זה ברור לי, הוא יודע שלא. כן יכולתי לראות שהדברים האלה יכולים להביא אותנו למקומות לא טובים, אבל מה שקורה עכשיו אני קיוויתי שלא נגיע אליו. זה משהו אחר, זה משהו אחר".
המגעים לעסקת הטיעון
אהרן ברק אמר לאחרונה: אם היינו מגיעים לעסקת טיעון, לא הייתה היום ההצעה של יריב לוין. אתה מסכים איתו?
"יכול להיות, הגיוני".
הפתיע אותך הטלפון הזה מאהרן ברק?
"כן, האמת שכן. לא ציפיתי, אבל זה בסדר, אמרתי: 'הדלת פתוחה. שידבר איתי, אני אשמח'. הוא אמר לי: 'כן, אבל אני לא רוצה שיהיו עם עוד אנשים', אמרתי אין בעיה".
וחשבת שזה בסדר לדבר עם הסנגור בלי לשתף את האנשים בפרקליטות שמנהלים את התיק?
"לא, זה בעייתי, ובוודאי שהם היו משותפים".
אבל לא בשלב ראשון?
"הבקשה הבסיסית (של הסנגור) הייתה 'רק איתך'. אמרתי שאני לא יכול רק איתי, אני צריך עוד מישהו, ואז בנינו צוות מאוד מצומצם. בוודאי שזה לא טוב, אבל אחרת לא היינו מדברים בכלל, אז מה יותר טוב, שלא נדבר בכלל?".
מי שהיה בסוד המגעים יודע שמנדלבליט רצה מאוד לסכם עם הסניגורים על העובדות שנתניהו יודה בהן ולוותר על סעיף השוחד, הכול מתוך הבנה שיש בתיק הזה לא מעט מטעני צד. מנדלבליט מתאר בריאיון מה הוביל אותו לקחת חלק במגעים לעסקת טיעון. "אני עובר על התיק, ואני רואה שיש את הבעיות שאתה רואה, אתה מבין... איפה החומרים הם פחות חזקים ו... מה עלול לקרות במעלה הדרך".
ואת הסיכון הזה רצית לקנות?
"אני חשבתי בזמנו שאפשר להגיע לתוצאה שתהיה סבירה, הגיונית".
מנדלבליט חושף גם מה היה מבחינתו הקו האדום במהלך המשא ומתן – הרשעה שיש עמה קלון: "הדעה שלי הייתה שאסור היה לוותר על זה, ואני עדיין בדעה הזאת"
אסור היה לוותר על קלון?
"כן, מבחינתי שהמשפט הזה יתנהל מתחילתו ועד סופו. אין שום בעיה".
"אם מגיעות ראיות - אין לי ברירה"
מנדלבליט מתאר בריאיון כיצד התחיל מהלך הבדיקה, שהוביל בסופו של דבר לתיקי נתניהו. "ברגע שהתחיל המהלך והתחילו להגיע ראיות, והתחלנו אפילו הליך של בדיקה... כבר שם הייתה בעיה".
זאת אומרת, ידעת שזה יעלה לך?
"כן. עצם קיום בדיקה, זה כבר דבר שהוא בעייתי כי כאילו אסור לעשות כלום מולו. אם מגיעות ראיות – אין לי ברירה".
קיבלת איזשהם מסרים בדרכים עקיפות: "אבי רד מזה, לא כדאי, יעלה לך ביוקר"?
"לא, לא חושב, לא בצורה הזאת".
אבל לא בטוח.
"בשום דבר אני לא בטוח".
היו דברים שאולי אתה שואל את עצמך "איך פירשתי? אם פירשתי, אולי לא פירשתי נכון"?
"יכול להיות. אני מבין מהר, ואת המגמה הזאת אני חושב שברגע שהתחילה בדיקה כבר ידעתי, שזה יכול להגיע למקומות לא טובים, אבל בכלל אין התלבטות. שום התלבטות".
מנדלבליט גם מגיב לטענות שנשמעו לגביו לאורך השנים, בנוגע לאופן שבו ניהל את חקירת תיקי נתניהו. "אני מאוד שקול ומדוד... התפיסה שלי היא שאני לא אמור להסתובב עם איזו חגורה עם, חס וחלילה, קרקפות, או סכין בין השיניים. אני לא חושב שזה התפקיד. אני צריך בסוף לעשות דברים בצורה שקולה, מאוזנת, וככל שהחקירה הולכת ומתפתחת ומצטברות עוד ועוד ראיות מסוגים ודברים שונים, אז המצב הולך ומחמיר".
אתה משום מה מחליט ללכת לנתניהו כדי לספר לו באופן אישי שהחלטת לפתוח בחקירה. למה אתה עושה את זה?
"כי זו חובתי לדעתי. המידע הזה כבר שייך לציבור, לכן אסור לחכות איתו גם".
אבל לא חשבת שאולי לא נכון לעדכן אותו לפני שזה יוצא לציבור?
"אני התייעצתי עם כולם. האם אני בכלל אמור להגיד לו, האם בשיחת טלפון, או ללכת אליו ולהגיד לו. והדעה של כולם הייתה שעד כמה שזה הדבר שהוא הכי גרוע מבחינתי, והכי קשה לי, והכי רע בשבילי – אני צריך ללכת אליו אישית ולהגיד לו את זה. וזה מה שעשיתי".
אתה בטוח זוכר את הפגישה הזאת.
"כן, זוכר".
כמה זמן זה נמשך?
"קצר מאוד, מאוד".
לא היה דחוף לך להישאר שם הרבה זמן.
"גם לא היה דחוף לו להשאיר אותי שם".
יכול להיות שאילו היית מאיץ את התהליך, אילו לא היו חולפות כמעט ארבע שנים מתחילת הבדיקה ועד כתב האישום, אילו קלטות תיק 2000 לא היו שוכבות שמונה חודשים ומעלות אבק, כל זה היה יכול להיות מאחורי מדינת ישראל והחברה הישראלית הרבה יותר מהר, ואולי גם זה היה חוסך את מה שקורה עכשיו?
"זה אומר בעצם, אל תעשה את התהליך נכון. התהליך הוא קדוש".
וכל מי שאמר: "מנדלבליט מורח, מנדלבליט בורח, מנדלבליט הוא לא ארנב הוא צב"?
"לא הכיר את העבודה. אני עובד רק על בסיס ראיות, אינטרס ציבורי והדין. האם מישהו רצה שאני אגיש כתב אישום בתיק שאין בו ראיות?".
בתיק הצוללות הטענה הייתה שהזדרזת מדי לנקות את נתניהו, למה היה דחוף כל כך להודיע מהר שהוא לא חשוד?
"מי ניקה? אף אחד לא ניקה. בשלב ראשון התחיל מחול שדים שלם, כאילו ראש הממשלה הוא בוגד ביטחוני במדינה".
ואינטואיטיבית היה ברור לך שזה לא יכול להיות?
"לא, לא ברור לי שזה לא יכול להיות, ברור לי שאין ראיות, זאת הנקודה. ואז הוציא פרקליט המדינה, על דעתי, הודעה שאומרת: "אין חשד נגד ראש הממשלה שקשור לתיק הזה". זה לא אומר שהוא לא נחקר, זה לא אומר שלא בדקו, אבל אין חשד. וזו חובתי להגיד את זה מראש, כי איך הוא יכול לתפקד כראש ממשלה כשיש עננה מעל הראש שלו שהוא מוכר את המדינה מבחינה ביטחונית תמורת בצע כסף ואין ראיות לזה".
שום דבר בהתנהלות שלו בפרשת הצוללות וכלי השיט לא הטריד אותך?
"אני לא פועל לפי טרדות, אני פועל לפי ראיות. אם אין ראיות, לא יקרה דבר כזה. אף הפגנה לא תגרום לי, חס וחלילה, לחקור מישהו, לא רק ראש ממשלה, אף בן אדם. לא עושים דברים כאלה".
"זה אירוע נוראי שייזכר לדיראון עולם"
היה איזשהו שלב שנפקחו לך העיניים? במובן הזה שהבנת עליו משהו שלא הבנת קודם.
"כן, בוודאי. כשמגיעות אליי ראיות ואני נחשף לדברים שלא הכרתי ולא ידעתי, ואפילו הופתעתי מהרבה מאוד דברים שנחשפתי אליהם. גם הפתעה, וגם אכזבה".
לא הסברת עד היום להרבה ישראלים, למה הם טועים כשהם חושבים שסיגרים, שמפניה ושתיים וחצי כתבות בוואלה לא מצדיקים כתב אישום פלילי.
"יש בית משפט בירושלים שיקבל הכרעה בעניינים האלה. ויש הסבר, אני לא הגשתי כתב אישום על…"
על שתיים וחצי כתבות.
"לא, ממש לא. זה ממש לא התיק, התיק זה לא סיקור חיובי. כולם יודעים מה הוא".
מנדלבליט מתייחס גם לנאום שנשא ראש הממשלה בבית המשפט, עם פתיחת משפטו. "זה אירוע נוראי", הוא אומר. "אתה לא נכנס לבית המשפט ומתריס טענות מהסוג הזה בתוך בית המשפט, בתוך אולם בית המשפט. זה באמת ייזכר לדיראון עולם, לדעתי, לא פחות מזה".
וכשאתה צפית, אתה ידעת שזה עומד להתרגש עליך באופן אישי.
"כן, הייתי די ריאליסט".
"הבאתם שמץ של ראיה על משהו רקוב?"
מתי הייתה הפעם האחרונה שישבת איתו בארבע עיניים?
"לא זוכר, לפני הרבה מאוד זמן, אבל פגישות עבודה המשיכו להתקיים באופן שגרתי ממש עד השבוע האחרון שלי בתפקיד".
היה מי שספר 104 פגישות ביניכם, מתחילת החקירות, ועד אוקטובר 2018, גם פגישות שהיו, באופן משונה, ממש שעות או יום לפני או אחרי החלטה דרמטית בעניין החקירות. לא הפריע לך?
"לא".
להיפגש איתו בארבע עיניים גם כשאתה צריך לקבל החלטות בעניין החקירות?
"לא, לא, לא הפריע. לא הפריע כי זה חלק מהמקצועיות, גם שלי וגם שלו, לדעת להפריד. בסוף יש לך את התפקיד שלך כתובע כללי, ויש את התפקיד שלך כיועץ משפטי שצריך לסייע בידי ראש הממשלה לקבל החלטות בדברים קריטיים למדינת ישראל. ולכן היו כל הפגישות, בסוף הוא צריך לנהל את המדינה. וזאת מדינה קשה לניהול, והוא ניהל אותה מצוין".
אבל אולי זאת ההוכחה הניצחת לזה שיש מקום לחשוב על פיצול התפקיד?
"למה?".
כי אתה בסוף דוגמה חיה. אי אפשר להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה ביום ראשון, ולנהל איתו מבצע צבאי או לסייע לו בניהול מבצע צבאי ביום שני. איך אפשר?
"אפשר. אפשר, בקלות אפילו. התובע הכללי חייב להיות עצמאי, חייב להיות עצמאי. בוודאי התובע הכללי. לא יכול להיות שהממשלה תמנה תובע כללי 'שלה', מטעמה".
וזה אתה חושב מה שחבוי ברפורמה בשלב ב'?
"ברור, ברור שזה במעלה הדרך, ברור שזה יגיע לשם".
לתובע מטעם?
"כן. ויש כאלה, so called 'דמוקרטיות'. הן לא דמוקרטיות. יש כאלה מדינות, אין בהן שחיתות, בכלל. אף אחד לא עומד לדין, אף אחד לא עומד לדין מהרשות המבצעת. אף אחד, אין. אז אין שם שחיתות בכלל, לחלוטין. יש מדינות כאלה, רוב העולם הוא כזה. רוב העולם הוא כזה, צריך להגיד את האמת. אנחנו לא כאלה וזו לא חולשה שלנו, זו חוזקה שלנו".
אתה רואה סיכוי שימונה תובע כזה שיבוא ויגיד: "אפשר לחשוב עוד פעם על תיקי נתניהו"?
"כן, יכול לקרות. ככל שימונה תובע מטעם, או תובע שהוא לא עצמאי, אז זה נגמר, כן, יש בעיה קשה מאוד, זה מה שמול העיניים".
מישהו מהפרקליטים שמנהלים את תיקי נתניהו שיתף אותך במצוקות שלהם?
"כמובן כשהייתי בתפקיד אז כן, בהחלט היו תחושות לא פשוטות. כנראה לא הצלחנו מספיק ליצור תחושה של ביטחון וגיבוי, והם ראויים לכל הגיבוי. הם לא צריכים להיות לבד".
מנדלבליט מתייחס גם לביקורת שנשמעת עליו בכל הנוגע לניהול תיקי נתניהו. "הבאתם שמץ של ראיה על משהו רקוב מושחת, משהו?", אומר מנדלבליט.
אם עושים תרגיל חקירה, ככל הנראה לא חוקי, לעד המדינה ניר חפץ – מביאים מקורבת כדי שהיא תהיה בחדר החקירות ושהוא יראה אותה ושאפשר יהיה להגיד לו שחיי המשפחה שלו עומדים לקרוס לו על הראש – זה משהו שאתה יכול להתגאות בו?
"אני לא נכנס למשפט".
מנדלבליט נזהר מאוד מלהעביר ביקורת על האופן שבו פועלים אנשי מערכת אכיפת החוק בתיקי נתניהו. כשהוא נשאל על תרגיל החקירה השנוי במחלוקת שבוצע לעד המדינה ניר חפץ, הוא מהסס. לשאלה אם לא היה צריך לחקור את החוקרים שביצעו את התרגיל, הוא משיב: "ותוך כדי משפט לשבש הליכים? חשבתי לחקור. ואז מה? אני אשבש הליכי משפט תוך כדי המשפט?". עוד הוא מדגיש כי "לא היה לי מושג מזה, זה ברור לכם".
לא ידעת?
"ברור שלא, ידעתי".
למרות שלאחרונה נחשף מזכר שהפרקליטות עודכנה על הכוונה להביא את הבחורה הזו לחקירה.
"מי בפרקליטות? אני לא נמצא במזכרים האלה".
אתה לא ידעת?
"ברור שלא ידעתי".
וכשנודע לך הבנת את חומרת האירוע?
"או שכן, או שלא, להגיד לך שאני אוהב את כל התרגילים?".
"זה לא אמת. לא היה שום דבר כזה"
"אני מעת לעת רואה דברים של אמירות שהן לא אמת", אומר מנדלבליט. הוא מתייחס למשל לסוד שאליו התייחס נתניהו בריאיון – סוד שאותו יודע מנדלבליט בפרשת הצוללות.
אתה ידעת את הסוד?
"לא ממנו".
והסוד הוא הסיבה שבגללה נתניהו נתן אישור לגרמנים למכור צוללות מתקדמות גם למצרים? "זה נבדק על ידי היועץ המשפטי. תאמינו לי, הוא יודע את האמת".
"לא ידעתי".
כשהוא נותן את הריאיון לא ידעת?
"לא".
בעברית קלה קוראים לזה שהוא לא אמר את האמת.
"נכון".
וכשהוא אמר לא מזמן שיש פה יותר מדי משפטיזציה, ולראיה כך אמר: הייתי צריך ללכת לכנסת ולעקוף את היועץ המשפטי לממשלה שהתנגד להבאת חיסונים. אתה יודע למה הוא התכוון?
"לא. זה לא אמת. לא היה שום דבר כזה. אנחנו יצאנו מגדרנו, בטח בנושא החיסונים. עצוב. פשוט עצוב. והיו עוד המצאות. המצאות, לא יודע מאיפה זה מגיע. אני יודע מאיפה זה מגיע, אבל זה לא היה".
ואף פעם לא התעמתת איתו על משהו כזה?
"היו דברים שכן. רוב הדברים הבלגתי ושתקתי. היו דברים שלא, כולל הנושא של הסוד שהוא גילה לי כאילו".
שעל זה כן התעמתת איתו?
"כן".
"זה ייגמר באלימות, מישהו ישלם בדם"
מאיפה באה התפיסה הזו שאתם הפכתם לדיקטטורים משפטיים?
"זה מרצון לצייר דברים בצורה ציבורית מסוימת שרחוקה מאוד מהמציאות וגם מתפיסה שלא תהיה עליונות המשפט אלא עליונות השליט. זו חשיבות היועצים המשפטיים לממשלה – כי זה קו ההגנה הראשון של הדמוקרטיה".
זה המהלך שהכי מטריד את מנדלבליט – זה שנוגע ליועצים המשפטיים, שומרי הסף של היום-יום. מקרה המבחן שעמד בו בעצמו – חיסון האסירים – ממחיש את הסיפור כולו. הוא יושב בלשכת היועץ כשהשר לביטחון הפנים אמיר אוחנה מודיע שלא יחוסנו אסירים עד שישולם חיסון הסגל בשב"ס.
מנדלבליט פסל את החלטת השר והוא מספר עכשיו מה קרה מאחורי הקלעים: "היועצת המשפטית של השב"ס מרימה לי טלפון למרות שהיא ידעה שלא מתלהבים מזה והיא מספרת לי שהחליטו שלא לחסן את האסירים. היא יודעת שפה היא הולכת להסתבך. אני לא הייתי יודע את זה: שיחסנו קודם את הסגל ולא יחסנו את האסיר בן ה-60 שסובל ממחלות רקע".
ואם זו המדינות שהשר רוצה? מדיניות אגרסיבית כזו שאסירים יבינו ממנה את מה שיבינו?
"מה, שימותו?".
זו לא החלטת מדיניות?
"זו החלטת מדיניות שפוגעת פגיעה אנושה בזכות לחיות. זה לא שגזרו עליהם מוות. גזרו עליהם להיות אסירים. אם היא לא מתקשרת אליי – אני לא יודע את זה. היא מרימה דגל – זו שמירת סף. אם היא מינוי אישי – היא מיד מפוטרת. לא יהיו יועצים משפטיים, זה נגמר. ברגע שממנים אדם מטעם זה אחרת לגמרי. הוא יכשיר הכול, לא נדע מה קורה. אני לא אוהב את המילה הזו, אבל אגיד בכל זאת, מכשיר שרצים".
יש מקום לפשרה?
"אני תמיד בעד פשרות. אבל כרגע כשאומרים לא תהיו עצמאיים – על זה אי אפשר להתפשר. אי אפשר להיות רבע עצמאי או עשירית עצמאי. זה כאילו עכשיו יש פה בולען. בואו נשפץ, אני אגביה, אזיז... אבל זה בולען! נגמר, זהו, כולנו ניבלע לתוך האירוע הזה. לאן אתם מושכים אותנו? לאן אתם מובילים אותנו?".
אתה רואה מה קורה, ושומע מה קורה – שהאבטחה ליועצת המשפטית לממשלה הועלתה לרמה הגבוהה ביותר. מצד שני טייס קרב מעוטר אומר על נתניהו שאם הוא ייטול לעצמו סמכויות דיקטטוריות, הוא ושריו בני מוות. אתה רואה את הרגע שזה עלול לצאת מכלל שליטה?
"אני מאוד מקווה שלא. אני מגנה כל דיבור כזה אבל אני חושב שדברים נוסעים למקומות לא טובים, שלא היינו בהם. זה יתדרדר עוד, אנחנו רק בתחילת הדרך. הם לא יוותרו. זה ייגמר באלימות. מישהו ישלם את המחיר בדם".
תגובת לשכת ראש הממשלה: "אביחי מנדלבליט צריך להתבייש. לא נתייחס לטענות הסרק משוללות היסוד של מנדלבליט, לרבות בעניין הצוללות או להצעות לעסקת הטיעון שמנדלבליט עצמו הציע – ונדחו. מנדלבליט כיועץ משפטי לממשלה אפשר או אישר: אישור בדיעבד לחקירה שנפתחה ללא אישורו – בניגוד לחוק; סחיטה באיומים של עדים, לרבות איום על פירוק משפחותיהם; שימוש בלתי חוקי בתכנת ריגול 'פגסוס' נגד סביבתו הקרובה של ראש הממשלה ושיבוש חקירה על ידי מאות הדלפות פליליות ומעוותות מחקירות, במטרה להנדס את דעת הקהל. מנדלבליט עשה זאת כי שי ניצן החזיק אותו בגרון".
"כעת, כשהעוולות והמחדלים של מנדלבליט נחשפים במשפט ראש הממשלה, הוא מנסה להלבין את עצמו בשיטה המוכרת: הכפש את נתניהו – ותתאתרג בשמאל. הציבור לא קונה את זה. גם כעת תמוה שמנדלבליט מתראיין על הליך משפטי עומד ותלוי, שהוא זה שגרם לו. אביחי מנדלבליט ייזכר לעד כיועץ משפטי נסחט שאפשר לתפור תיקים לראש ממשלה מכהן, במטרה להביא להפיכה שלטונית ולפגוע בדמוקרטיה הישראלית. אביחי מנדלבליט איבד כל זכות לדבר על דמוקרטיה, טוהר מידות או שלטון החוק".
תגובת יו"ר הכנסת אמיר אוחנה: "ההחלטה לחסן את סגל שב"ס לפני האסירים נבעה מהיגיון אפידימיולוגי: האסירים סטטיים ונשארים במקומם, הסגל יוצא ונכנס מבתי-הסוהר ולכן הוא בסיכון גבוה להכניס את הנגיף לתחום שב"ס. החלטתי התקיימה במלואה ובזכותה שב"ס צלח את המגיפה במינימום נזק, בשונה מהמצב שהיה עלול לקרות אם עצתו של היועמ"ש היתה מתקבלת".