היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הגיב אמש (שלישי) לבג"ץ וקבע כי 300 אלף הדולרים שקיבל ראש הממשלה בנימין נתניהו מבן דודו נתן מיליקובסקי הם מתנה אסורה ויש להשיבם. את ההחלטה קבע מנדלבליט בתגובה לעתירות שהוגשו בעניין מימון הוצאות הגנתו של נתניהו. הליכוד בתגובה: "אין גבול לרדיפה ולמסע הציד במטרה להפיל ראש ממשלה חזק מהימין".
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
"עמדת היועמ"ש כי מתנות הניתנות לחברי ממשלה ניתנות להם באשר הם עובדי ציבור - אלא אם עובד הציבור מוכיח כי במקרה מסוים הוא קיבל מתנה מטעמים אחרים", נכתב. אז איך היועמ"ש מבסס את טענתו כי הכסף לנתניהו ניתן לו מטעמים אסורים?
הוא מציין את פרשת המניות. במהלכה נטען כי נתניהו רכש ב-2007 זכויות בחברה הנמצאת בבעלות בן דודו מיליקובסקי במחיר נמוך מאוד לעומת המחיר שבו מכר אותן כעבור שלוש שנים. הפרשה שבה לשולחן היועמ"ש ב-2019 בעקבות בקשתו של נתניהו לקבל סיוע כספי מבן דודו במימון הוצאותיו המשפטיות.
בקשה זו של רה"מ הגיעה לוועדת ההיתרים, נדחתה ועוררה את השיח הציבורי בנוגע לזיקה העסקית בין נתניהו למיליקובסקי. בעקבות זאת היועמ"ש ציין כי פנה לחקור את הנושא באופן מעמיק דרך גורמי מערכת אכיפת החוק. מהתשתית הראייתית שהוצגה בפניו הוא כתב כי "בשנים 2007-2010 הייתה למשיב 1 (נתניהו) זיקה עסקית לעסקי הפלדה של מר מיליקובסקי, לאחר שרכש מניות בשנת 2007 ומכר אותן בשנת 2010 ,במסגרת עסקה כוללת של אותו התאגיד, ברווח ניכר מאוד".
בכך רמז מנדלבליט כי עלתה שאלה ביחס לקבלת טובת הנאה בהיקף ניכר במסגרת רכישת המניות על ידי נתניהו בשנת 2007. מנדלבליט כתב כי הפער המשמעותי בין מחיר הקנייה למכירה "העלה אפשרות כי נתניהו רכש את הזכויות בשותפות ממשפחת מיליקובסקי בסכום הנמוך באופן ניכר משווין הריאלי, ובכך קיבל טובת הנאה משמעותית ביותר". היועמ"ש לבסוף קבע כי בשל הזמן הרב שחלף מהפרשה לא נמצאה אינדיקציה לעבירות שוחד.
לאחר כל אלו חזר מנדלבליט לעניין הסיוע במימון משפט נתניהו. הוא הבהיר כי בעקבות התעמקותו בפרשת המניות נמצאו נדבכים נוספים למערכת היחסית הכספית בין רה"מ לבן דודו הנוגעים לאותם רווחים שהניב נתניהו. "לשיטת היועץ המשפטי לממשלה, יש בכך כדי להצביע על כך שבמערכת היחסים טמון מרכיב נוסף בצד המאפיינים המשפחתיים של סיוע בעת צורך, שהודגשו בבקשה", ציין.
תחילה אושרה לנתניהו הבקשה בשל הזיקה המשפחתית אך לאחר מכן התעורר אצל מנדלבליט החשד כי ישנה גם זיקה עסקית. "על פי ממצאי הבדיקה, מיליקובסקי הסביר כי ביקש להקל בכך על נתניהו ו"לשחרר" אותו מדאגות כספיות בשעה שהוא ממלא תפקיד ציבורי חשוב. מכאן, שממצאי הבדיקה העלו כי אף לגישת מר מיליקובסקי, עצם היותו של המשיב 1 (נתניהו) בעל תפקיד ציבורי היווה צידוק למתן סיוע כספי מצדו דווקא עבור המשיב 1", הסביר את עצמו היועמ"ש.
הוא הבהיר כי מדובר כאן בעבירה על חוק המתנות שנועד למנוע מעובדי ציבור (כולל בני זוגם) לקבל מתנות מטעמים הנוגעים להיותם עובדי ציבור, וגיבה זאת באמצעות ההסבר של מיליקובסקי עצמו. "בנסיבות אלו, המענק שניתן לפי הנטען לרעיית המשיב 1, אסור גם הוא לפי חוק המתנות, ויש להשיבו", הסביר מנדלבליט וקבע כי על נתניהו להחזיר את 300 אלף הדולרים שקיבל מבן דודו מיליקובסקי.
תגובות
מפלגת הליכוד: "האם מנדלבליט שוב מתערב בבחירות? בבחירות הקודמות מנדלבליט הגיש כתב אישום תפור נגד רה״מ ובבחירות האלה הוא מבצע פליק-פלאק בעמדתו המשפטית תוך פגיעה בהגנתו של רה״מ, רק בגלל שהתיקים שתפר נגדו קורסים. אין גבול לרדיפה ולמסע הצייד במטרה להפיל ראש ממשלה חזק מהימין".
התנועה לאיכות השלטון: "שוב נחשף ראש הממשלה בקלקלתו. ושוב גילינו כי רק חקירה מעמיקה מציפה על פני השטח התנהלות אסורה. אותו ראש ממשלה שסיפר שהוא מקבל כספים מקרוב משפחה, נחשף בקשריו העסקיים עת שקיבל מתנה אסורה מבלי לדווח.
"צר לנו כי רק שנתיים לאחר שפנינו לראשונה מקבל היועמ"ש את עמדתנו, ועם זאת מוטב מאוחר מאשר אף פעם. נמשיך להילחם בבית המשפט העליון על מנת שתפתח חקירה פלילית בפרשת קבלת המתנה האסורה, וכן בפרשת המניות - שהיום הוכח ששתיהן חלק מפרשה אחת גדולה שבה מוזרמים כספים אסורים לראש ממשלת ישראל".
התנועה לטוהר המידות: "כפי שטענו כל העת, על ראש הממשלה להשיב את כל הסכום שניתן לו שלא כדין ושאותו הסתיר מוועדת ההיתרים, המהווה מתנה אסורה בניגוד לדין. אנו שמחים כי היועץ המשפטי לממשלה קיבל את עמדתנו בעניין זה ומקווים כי גם בית המשפט יורה על השבת הכספים בידי ראש הממשלה באופן סופי, כפי שראוי היה שייעשה עוד במועד החלטת הוועדה".