"פצצת אטום": תגובות סוערות בעקבות חשיפת חדשות 12 אמש (שני), לפיה במשטרה ובפרקליטות טייחו חשדות לפלילים נגד חוקרים בתיקי נתניהו. ראש הממשלה שיתף את הכתבה ברשתות החברתיות, גורמים בליכוד ובימינה קראו להקים ועדת חקירה.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
נתניהו כתב: "מזעזע! עמית סגל מטיל הערב פצצת אטום ומוכיח בהתכתבויות בין בכירי משטרה ופרקליטות: כך תפרו תיקים לראש הממשלה נתניהו, במעשים פליליים ותוך שיבוש הליכי חקירה. שתפו את האמת". הוא גם שיתף תמונה שבה נכתב "לחקור את החוקרים" וכתב: "הערב הוכח לכולם שכל התיקים נגד ראש הממשלה נתניהו - תפורים".
"בתגובה לפרסום בחדשות 12 נבקש להבהיר, לאחר בדיקת הדברים, כי הכתבה כולה מגמתית, מסולפת ומוציאה דברים מהקשרם", נכתב בתגובת הפרקליטות לכתבה. עוד טענו בפרקליטות כי רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000, והטיפול של מח"ש בתלונה בעניינו נעשה משיקולים ענייניים. בנוסף הדגישו כי פרקליט המדינה לשעבר לא גונן על מפכ"ל המשטרה מטעמים הקשורים לתיקי נתניהו – "הצגה מניפולטיבית של העובדות".
יו"ר הכנסת יריב לוין אמר: "הפרסום הערב על מפעל הטיוח שקם בהשראת שי ניצן במשטרה ובפרקליטות, תוך התנהלות פסולה, בחוסר תום לב ובכוונה לפגוע בראש הממשלה ולהדיחו באמצעות שימוש לרעה בסמכויות רשויות אכיפת החוק, צריך להדיר שינה מעיניו של כל אזרח בישראל".
לוין הוסיף: "בכוונתי להעלות בפני מבקר המדינה בפגישתי עמו מחר את הדרישה החד-משמעית והמתחייבת לפתוח ללא דיחוי בבדיקה מקיפה של התנהלות כל רשויות אכיפת החוק בתיקי ראש הממשלה".
הערב הוכח לכולם שכל התיקים נגד ראש הממשלה נתניהו - תפורים. שתפו את האמת!
Posted by Benjamin Netanyahu - בנימין נתניהו on Monday, September 7, 2020
השר לביטחון הפנים אמיר אוחנה אמר: "עצוב לראות את השחיתות במערכות אכיפת החוק לא רק בסדרות טלוויזיה, אלא גם בחיים עצמם. מערכות שהעמידו אג'נדות מעל חקר האמת. פעילות משולבת בכנסת ובממשלה יכולה להביא לתיקון. לצערי, לא כל החברים בקואליציה מחויבים לתיקון זה, ויש הפועלים במסגרתה כיושבי ראש ועד העובדים של המערכות".
חברי כנסת ממפלגת ימינה קראו להקים ועדת חקירה בעניין גם כן. יו"ר ימינה נפתלי בנט כתב: "החשיפה של עמית סגל מאירה באור קשה את מערכת אכיפת החוק בישראל. יש לחקור את האירועים המתוארים בצורה מעמיקה וללא מורא, ולטפל בכשלים בצורה נחושה. רק כך יהא ניתן להשיב את האמון של אזרחי ישראל במערכת החוק". חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' כתב בטוויטר: "שי ניצן נעצר כבר?".
מנגד, חבר הכנסת בוגי יעלון מיש עתיד-תל"ם כתב: "בני גנץ, גבי אשכנזי, גדעון סער, אבי דיכטר, ניר ברקת - אתם רואים את המחדלים, אתם שומעים את השקרים, אתם מזהים את הסכנה, אתם מבינים שהמדינה שבויה בידי נאשם, שפוגע באזרחיה, בנכסיה, בערכיה ובעתידה, כדי להמלט מאימת הדין - ואתם ממשיכים לשתוק?! ההיסטוריה לא תסלח לכם".
תגובת הפרקליטות במלואה: "בתמצית: בניגוד לנטען, קצין המשטרה רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000; החלטות החקירה בתיק 2000, כמו גם ביתר תיקי ראש הממשלה, התקבלו משיקולים ענייניים בלבד של בירור האמת; כך למשל בתיק אחר, בו לא היו ראיות שקשרו את ראש הממשלה לחשדות, הוא גם לא נחקר כחשוד; הטיפול של מח"ש בתלונה בעניין רוטנברג נעשה אף הוא משיקולים ענייניים בלבד - ההחלטה נומקה בספק בדבר קיומו של חשד לעבירה פלילית; פרקליט המדינה לשעבר לא "גונן" על מפכ"ל המשטרה לשעבר מטעמים הקשורים לחקירת תיקי נתניהו. זוהי הצגה מניפולטיבית של העובדות".
"אין לנו אלא להצר על האופן בו הוצגו הדברים ונבקש להעמידם על דיוקם: בניגוד גמור לנטען בכתבה, החוקר בדימוס רוטנברג כלל לא היה מעורב בחקירת תיק 2000, בו נאשם מר נוני מוזס. למעשה, הוא עזב את היחידה החוקרת בחודש יוני 2016, כחצי שנה טרם החלה חקירת הפרשה, בשלב בו נגבתה רק עדות מקדמית ראשונה ויחידה, שאינה עדות של מי מהחשודים בתיק, ואף בה הוא לא נמנה על צוות החוקרים. למעשה די בכך כדי לשמוט את עיקר הבסיס מן הפרסום".
"יצויין, כי עניינו של רוטנברג פורסם עוד בשנת 2017 על ידי העיתונאי רביב דרוקר. חוות הדעת שצוטטה על ידי הכתב, שלפיה יש כביכול מקום לפתוח בבדיקה (ולא בחקירה, כפי שפורסם) בעניינו של רוטנברג, היא חוות דעת ראשונית בלבד. בחוות הדעת עצמה הובהר כי כלל לא ברור מהו חלקו בחקירת פרשה 2000 (ואכן כאמור לא היה לו בה כל חלק). לאחריה נכתבו עוד חוות דעת שונות".
"הקביעה בכתבה כאילו במח"ש "קבעו כי אין מנוס מחקירה", היא כוזבת. כל שהוצע הוא לקיים בדיקה להבהרת העניין בהיותו "מעורפל". בשום שלב לא הומלץ על פתיחה בחקירה על ידי מי מנהלי מח"ש דאז".
"בהמשך, במסגרת חוות הדעת המסכמת הומלץ על גניזת התיק. המלצה זו כללה התייחסות לפרישתו של השוטר מהמשטרה, לצעדים הפיקודיים שננקטו בעניינו עוד קודם העברת העניין לבחינת מח"ש, לעובדה שלא נמצאו אינדיקציות הקושרות אותו להשפעה כלשהיא על החקירה, וביחס לספק הממשי בדבר קיומה של עבירה פלילית בעניין זה. מנהלת מח"ש קיבלה המלצה זו על דעת המשנה לפרקליט המדינה".
"נציין, כי אף לו היה מדובר על מי מבין החוקרים בתיק 2000, הרי שמדובר בתיק בו היו מעורבים חוקרים רבים, המלווה ע"י בכירי המשטרה והפרקליטות וממילא ספק אם יש לו יכולת השפעה של ממש. מכל מקום, כאמור החוקר רוטנברג כלל לא היה בצוות החקירה".
"נדגיש, כי בניגוד לנטען בכתבה, עיון בהחלטת הגניזה מעלה כי ההחלטה שלא לפתוח בבדיקה או חקירה בעניין התקבלה במנותק לחלוטין משיקולים הנוגעים לתיק 2000, בו ממילא החוקר רוטנברג כלל לא היה מעורב. הסיבות היו מקצועיות, ענייניות ואין כל ממש בטענות הקונספירטיביות שנטענו בכתבה גם בהקשר זה".
"באשר למייל ה"סודי" כביכול של פרקליט המדינה דאז שי ניצן, למנהל מח"ש דאז, אורי כרמל. אין מדובר כלל במייל "סודי", אלא בהתכתבות פנימית בין מנהלים שצוטטה למרבה הצער באופן חלקי ביותר. המייל וההתכתבות כולה עסקו אך ורק בשאלה האם יש מקום שפרקליטות המדינה תתקוף פומבית וחזיתית את מפכ"ל המשטרה, בתגובה להאשמות שהטיח במח"ש. כעולה מההתכתבות, פרקליט המדינה דאז סבר כי יחסים הולמים בין הרשויות אינן עולים בקנה אחד עם התקפות פומביות".
"בהתכתבות אין כל זכר לתיקי נתניהו והקישור בין הדברים הוא מופרך. לראיה גם מנהל מח"ש בתשובתו פירש את השיקולים המערכתיים עליהם דיבר פרקליט המדינה ניצן כנוגעים לצורך לשמור על יחסי הפרקליטות והמשטרה, ולא לתקוף זה את זו בפומבי. באותה העת פרסם פרקליט המדינה דאז הודעה מתאימה המגבה את מח"ש ודוחה את האשמות המשטרה. גם הניסיון לצייר עניין זה כקשור בתיקי האלפים הוא מופרך, תלוש, ומוציא הדברים מהקשרם באופן מניפולטיבי ומצער".
"יודגש, כי המייל של פרקליט המדינה לשעבר כלל לא עסק בשאלה אם האזרח שנהרג היה מחבל או חף מפשע. מכל מקום בהחלטה הסופית על גניזת התיק פרקליט המדינה התייחס לכך וקבע כי קיימות אינדיקציות לכאן ולכאן בנושא זה ולא ניתן להגיע למסקנה ברורה בעניין זה".