רגע לפני הישיבה הסוערת של קבינט הקורונה, בה דנו השרים על הגבלת ההפגנות, ביקש השר לביטחון פנים אמיר אוחנה לשלב בדיון מומחה משפטי מטעמו שיציג פרשנות הנוגדת את פרשנותו של היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט. הצעה זו נתקלה בהתנגדות נחרצת של כחול לבן שאיימה לבטל את הדיון כולו. חוות הדעת של מנדלבליט בנושא קבעה שהסמכות המשפטית נמצאת בידיו, וכי הוא מתנגד לשילובו של המומחה. אותו מומחה, עו"ד ד"ר אביעד בקשי מ"פורום קהלת" הגיב בשיחה עם N12: "מנדלבליט מציע את עצמו כממשלה חלופית - רק שאף אחד לא בחר בו".
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
השר אוחנה ביקש לשלב בקבינט הקורונה את ד"ר בקשי כדי שיטען שלקבינט יש סמכות להחליט על הגבלת ההפגנות מול בלפור. היועמ"ש מנדלבליט התנגד בטענה כי הסמכות מצויה בידיו, אך באותה נשימה הביע נכונות להגיע להסכמות. השר אוחנה אף ביקש מד"ר בקשי לעלות לירושלים ו"להיות קרוב" למקרה שיוכל להשתתף בישיבת הקבינט. הבוקר הוציא היועמ"ש חוות דעת נגד השתתפותו של בקשי, בין היתר בטענה שלא מקובל לערב גורמים חיצוניים בדיונים מסוג זה.
ד"ר בקשי הגיב לאירועים בשיחה עם N12: "הגעתי, אך בסופו של דבר לא נכנסתי לישיבת קבינט הקורונה. אם היועמ"ש מנסה לטעון שהממשלה מנועה לקבל החלטות בטענה של ניגוד עניינים, זה בעצם אומר שהממשלה לא יכולה להחליט שום דבר ואין לנו ממשלה. הראיתי בחוות הדעת שלי, על סמך פסיקות מן העבר, כי הממשלה היא גורם מוסמך לקבל החלטות בנושא ההפגנה".
"חופש הביטוי הפוליטי הוא חשוב, והגבלה שלו מחייבת זהירות וריסון", הוסיף ד"ר בקשי. "מצד שני, חופש הביטוי אינו מתכון להתאבדות לאומית ועל הממשלה להגביל אותה במצב חירום, תוך ביקורת שיפוטית עליה. הקביעה שלא מאפשרים לחברי הממשלה לשמוע חוות דעת נגדית זה פשוט מדהים".
ד"ר אביעד בקשי כתב את חוות הדעת יחד עם עו"ד דוד פטר מ"פורום קהלת". "זו העמדה שלנו ואנו עומדים מאחוריה", אמר עו"ד פטר. "שלחנו אותה לשר לביטחון פנים ואנו שמחים שהוא בחר לאמץ אותה. השר ביקש מאיתנו לנסח את העמדה כמסמך רשמי, אך זו עמדתנו האותנטית והמקצועית כאנשי מכון מחקר".
"חוות הדעת שלנו אומרת כי הגורם היחיד שמוסמך להכריע בשאלות מהסוג הזה הוא הממשלה", הוסיף עו"ד פטר. "כך על פי חוק יסוד הממשלה שמאפשר לה לתקן תקנות חירום. לעמדתו של היועמ"ש אין בסיס חוקתי. היועץ המשפטי לממשלה, ללא סמכות, קבע באמירה שאין לה בסיס שהממשלה לא יכולה לעסוק בסוגיית הגבלת ההפגנות. על כך הוא מוסיף חריגה נוספת מסמכותו: ליועמ"ש אין סמכות להחליט מי ישתתף בישיבת הממשלה ומי לא. זה נוהג שאיננו מקובל בשום דמוקרטיה מערבית מוכרת".