החלטת שר המשפטים אוחנה למנות את אורלי בן-ארי לתפקיד מ"מ פרקליט המדינה שמה את השר במסלול התנגשות ישיר עם היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט. ההחלטה ללכת נגד המלצת היועץ, שקבע כי רק המשנה לפרקליט המדינה שלמה למברגר כשיר לשמש בתפקיד, עוררה תגובות רבות וגם דיון – האם החלטה נעשית משיקולים עניינים או שמדובר רק במאבק אינטרסים? צפו בדיון באולפן.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
ב"שש עם עודד בן עמי" טען פרשננו הפוליטי עמית סגל כי בן ארי צברה ניסיון פלילי רב מאוד לאחר 28 שנים בפרקליטות, יותר ממה שהיה לפרקליט המדינה האחרון שי ניצן. בנוסף, כנגד הטענות שעלו כנגד השר אוחנה כמי ש"תופר" את התפקיד לבן ארי, הזכיר סגל כי גם שי ניצן צבר את ניסיונו באמצעות תפקיד שנתפר למידותיו – המשנה לעניינים מיוחדים בפרקליטות המדינה – תפקיד שלא היה לפניו ולא אויש אחריו.
מנגד, פרשננו הפוליטי אמנון אמברמוביץ' טען שפרקליטות המדינה, בדומה לצה"ל, הוא גוף היררכי ולכן לא ייתכן שתתבצע "הקפצה" של משנה לפרקליטת מחוז מרכז ישירות לתפקיד הבכיר במערכת. הוא הדגיש כי יש במינוי חשד גדול ועניין של מראית עין. לכן, לטענתו, המינוי לא יעבור את בית המשפט וייפסל בבג"צ.