האתגר המשפטי - ונודה על האמת, גם התקשורתי - היה נראה עצום: איך אפשר לחדש בפרשה שהפכה כמעט כל ישראלי ל"מומחה פורנזי" ושופט מטעם עצמו? מה כבר יכול להשתנות אחרי 15 שנה שבהן הנאשם ברצח המחריד של ילדה בבית ספרה הורשע שלוש פעמים, לאחר שהעדים כבר נשמעו והמוצגים נבחנו? הנוכחים באולם בית המשפט אולי ציפו לשידור חוזר במשפט החוזר, אבל העלילה המשיכה להשתנות לנגד עיניהם. נוכחים באולם כבר השמיעו אמירות מפתיעות על "ריח ועשן של זיכוי" - ומדוע?
מספיק היה לראות את הבעות הפנים של צוות הפרקליטים בימים הראשונים לעדות של רומן זדורוב כדי להבין את עומק התסכול שלהם מהתנהלות המשפט. ההערות הנחרצות של השופטים על מצבה ה"קשה" של התביעה, לצד הוויכוחים הסוערים, חיזקו בפני רבים מהנוכחים באולם את הרושם – התיק בדרך לזיכוי. אבל אז חלה תפנית: במשך 7 ימי עדות צפו מחדש הסתירות בגרסאותיו הרבות של הנאשם, כמו גם גרסאות חדשות ש"נולדו" לראשונה לאחר 15 שנה. השופטים העלו אף הם תהיות, אבל האם זה יספיק להרשעה - או שיוביל לזיכוי דרמטי ומהדהד?
בכל משפט פלילי ישנה חשיבות רבה, מן הסתם, לעדותו של הנאשם בבית המשפט. במקרה של זדורוב הדבר נכון שבעתיים. השופטים צריכים להתרשם באופן בלתי אמצעי ממהימנותו, לנוכח ה"חורים" הרבים והשינויים שחלו בגרסאותיו לאורך הדרך: זריקת המכנסיים, טיפות הדם בשירותי הבנים, המנעול במקלט ונושאים רבים נוספים – כל אלה עלו לאורך ימי העדות שלו בבית המשפט המחוזי בנצרת.
זדורוב, מצדו, ממשיך להתעקש: "אני לא רצחתי את תאיר ואין לי שום קשר לרצח הזה". בנוגע להודאות שמסר, הוא מייחס אותן ל"טמטום" ול"נאיביות" שלו. כך למשל הסביר מדוע בחר להודות פעם נוספת, לאחר שכבר החליט לחזור בו: "הבנתי שהטמטום שלי הביא למאסר עולם ואני עשיתי שחזור והודאה וזה תיק סגור, וגם עורך דין אמר שלחזור להוכיח בבית משפט יהיה ממש קשה שאני חף מפשע. אני החלטתי לפחות לנסות לנצל את המצב".
כבר ניסינו לסכם כאן בעבר ב-N12 את מה שהשתנה עד כה במשפט החוזר על רצח תאיר ראדה ז"ל בדצמבר 2006. העדות של זדורוב, שנמשכה שבעה ימים - ובעיקר האמירות המפתיעות והחריגות בתוך האולם - הראו שה"קייס" עוד יצרי, יוצא דופן ונמצא במצב תמידי של ביעבוע לקראת התפרצות. תמונת מצב זמנית בפרשה שלא נגמרת.
עדות זדורוב במשפט החוזר - סיקור N12:
"ראיתי שמספרים על ילדה שמתה, אין לי קשר לזה"
השופט לפרקליטות: "לא מעניין אתכם להגיע לחקר האמת?"
בפעם השלישית: לא נמצא זכר ל-DNA של זדורוב על תאיר ראדה
"יש 1,001 דברים קשים מאוד מבחינת התביעה"
אחת האמירות הנחרצות ביותר של השופטים עד כה נשמעה דווקא במהלך דיון טכני, שנערך בסוף אחד מימי העדות של זדורוב. ראש ההרכב, השופט אשר קולה, פנה לפרקליטות וטען: "אם יש ספק אין ספק, והספק הזה פועל או אפילו גם בלי שיהיה ספק, הספק הזה פועל לטובת ההגנה, לא לטובת התביעה. יש אלף ואחד דברים שהם בעייתיים מאוד, אני אומר את זה, לא מתבייש לומר את זה, נכון לרגע זה הם קשים מאוד מבחינת התביעה, קשים מאוד".
"אתם רוצים לשכנע אותי שההנחה של הרפידות (א.ק.ג) זה גרם לתזוזת הדם, קשה לשכנע בזה, קשה. לא עובר מסך", הוא המשיך בביקורת חריפה. "אתם רוצים לשכנע אותי שהיה מחלץ אלמוני? קשה לשכנע בזה, קשה לשכנע בזה, ולכן אנחנו חוזרים למה שהטריד את השופט מלצר ומה שהטריד את יצחק אילן". השופט בדימוס מלצר הוא זה שהורה על קיום המשפט החוזר והצביע על קשיים בניסיונות הפרקליטות להסביר את העקבות הזרות בזירת הרצח, בעוד יצחק אילן ז"ל - סגן ראש השב"כ לשעבר - צלל למעמקי התיק וטען כי זדורוב חף מפשע.
השופט קולה לא עצר בכך ופנה אל הפרקליטים: "אני מדבר אתכם בגילוי לב. אנחנו רוצים להגיע לחקר האמת, בשיטה שלכם יהיה לנו קשה מאוד, קשה מאוד. ואנחנו אומרים לכם, יש נקודות שמפריעות, מפריעות נורא".
זו לא ההזדמנות היחידה שבה שטחו השופטים את עמדותיהם הנחרצות. כבר ביום הראשון לעדות זדורוב, אמר ראש ההרכב: "אנחנו מדברים פה על תיק כבד מאוד, צריך לראות שההודאה היא לא הודאת שווא חס וחלילה". בהזדמנות אחרת הזכיר השופט קולה את שינוי הגרסה שחל בעדות המעסיק של זדורוב, ראובן ג'נאח, והאשים: "יש פה כשל נוראי, נוראי".
התובעת האשימה את השופטים – "לא יכולה לעשות את עבודתי"
ביום השני לחקירה הנגדית החל ויכוח סוער בין עו"ד מיטל חן רוזנפלד מצוות הפרקליטות, לבין שופטי ההרכב. הרקע לוויכוח היה שאלה של התובעת לזדורוב על תגובתו ברגע שבו הציגו לו החוקרים את המכנסיים שלכאורה לבש. השופטים קטעו את השאלה, סיפקו הסבר אפשרי לתהייה שהעלתה התובעת והיא, בתגובה, זעמה וטענה שהם ענו במקום הנאשם.
עו"ד חן רוזנפלד: הוא היה צריך להשיב על הדבר הזה. והוא השיב על הדבר הזה והוא לא אמר את זה ועכשיו הוא יגיד את זה על השאלות הבאות שרציתי לשאול זה פשוט פגע לי בחקירה הנגדית. אני מנסה לעזור לכם להגיע לחקר האמת.
השופט קולה: אנחנו מצרים...
עו"ד חן רוזנפלד: והדבר הזה לא מאפשר לי לעזור לבית המשפט להגיע לחקר האמת, יש לי עכשיו סט של שאלות שרציתי לשאול על הדבר הזה...
השופט קולה: אנחנו נורא מצטערים.
עו"ד חן רוזנפלד: ואני לא יכולה לשאול על הדבר הזה...
השופט קולה: אנחנו נורא מצטערים גברתי.
עו"ד חן רוזנפלד: ואני ביקשתי מראש אל תתנו לו את התשובה, ביקשתי לפני שכבודכם התחיל לדבר.
השופט קולה: גברתי...
עו"ד חן רוזנפלד: איך אני יכולה לחקור ככה נגדית?
השופט קולה: אז אל תחקרי גברתי, מספיק עם האמת.
עו"ד חן רוזנפלד: זה הכלי שלנו להגיע לחקר האמת, זה מעצבן אותי אני מצטערת כי אני באתי מוכנה ויש לי שאלות על הדבר הזה...
השופט קולה: עורכת הדין רוזנפלד...
עו"ד חן רוזנפלד: ואני מנסה לעזור לבית המשפט להגיע לחקר האמת...
השופט קולה: לא תנצל את הסבלנות שלי היום גברתי.
עו"ד חן רוזנפלד: ואני לא יכולה לעשות את עבודתי.
השופט קולה: טוב גברתי.
עו"ד חן רוזנפלד: הכלי היחידי שיש לי...
השופט קולה: טוב גברתי עכשיו תשב
עו"ד חן רוזנפלד: להגיע לחקר האמת זה חקירה נגדית וזה פגע לי בחקירה הנגדית
השופט קולה: גברתי עכשיו תשב
עו"ד חן רוזנפלד: אני עכשיו צריכה לעבור נושא
השופט קולה: גברתי עכשיו תשב בבקשה ועם כל הכבוד לגברתי אני משתדל מאד לנהוג לגברתי בשיא הכבוד וגברתי לא תצעק עלינו
עו"ד חן רוזנפלד: אני לא צועקת כבודכם
השופט קולה: גברתי צועקת
עו"ד חן רוזנפלד: אני לא צועקת אבל תבינו שזה גרם לנו נזק
הוויכוח הזה הוביל להפסקה של כמה דקות בדיון. אומנם מדובר בחילופי דברים יוצאי דופן, אבל הם לא באו בחלל ריק. במהלך הדיונים ניתן היה להבחין שבצוות הפרקליטות מתוסכלים מאוד מגישת השופטים.
"שאלה מטרידה"
לאורך ימי העדות סיפק זדורוב לפתע גרסאות חדשות במגוון נושאים. במקרה של זדורוב יש לכך משמעות רבה מאחר והיו לו כל כך הרבה שנים וכל כך הרבה הזדמנויות למסור את הגרסאות הללו. באחד הדיונים חזר השופט קולה על שאלת התובעת ופנה לנאשם: "שאלה פשוטה. אני אשאל אותך בעברית שלנו. האם תביא לנו עד כלשהו שיעיד, למשל, שאתה סיפרת לו שפחדת שארתור (המדובב) יחנוק אותך?"
השופט קולה התייחס בשאלה הזו לאחד ההסברים שסיפק זדורוב לכך ששיקר לטענתו למדובב, והודה בפניו ברצח. זדורוב טען כי הדבר נבע מהפחד שלו מהמדובב (שהתחזה לפושע), אלא שגם הגרסה הזו עוררה קשיים: בפרקליטות ניסו להבין מדוע, אם כך, זדורוב לא הביע רתיעה מפני המדובב. זדורוב ישן לצד המדובב עם אור כבוי, הרגיש בנוח להתייעץ עמו ולשתף בפרטים אישיים אודותיו.
"אין לי עד כזה", השיב זדורוב לשאלת השופט קולה, שהתעקש: "האם תביא לנו עד כלשהו שיגיד שאתה אמרת לו שעכשיו נזכרת שראית על תא השירותים את השלט הזה, ולכן משם למדת ששם בוצע הרצח? האם יש עד כזה, שסיפרת לו את זה במהלך השנים, שיבוא להעיד בפנינו על השאלה הזאת?". הפעם התייחס השופט קולה לעובדה שזדורוב ידע במהלך השחזור באיזה תא שירותים אירע הרצח. באחת מגרסאותיו של זדורוב, הוא טען כי הבחין בשלט שהונח על דלת התא לאחר הרצח.
זדורוב השיב שאומנם דיבר על כך בבית הסוהר, אך לא יוכל להביא עד שיעיד זאת. השופט קולה המשיך: "אתה לא יכול להביא עד כזה. זהו. אז לכן, השאלה מטרידה, והשאלה מטרידה והיא באמת מטרידה. יש פה, יש לך הסברים עכשיו שלא סיפרת אותם לפני 15 שנה, ואנחנו כשופטים צריכים להבין מה קרה".
"היו לך הרבה שנים", חיזקה עו"ד שרון הר ציון מהפרקליטות, והשופט קולה תהה: "למה את ההסברים הטובים האלה לא סיפרת לפני 15 שנה. אז אפשר לתלות את זה בחוסר זיכרון ואפשר לתלות את זה במשהו אחר לגמרי, ואנחנו צריכים תשובה ממך, לא מאף אחד אחר".
המכנסיים, טיפות הדם בשירותי הבנים והמנעול במקלט
הגרסאות המשתנות של זדורוב עוררו את חשד המשטרה עוד מההתחלה. כך למשל, כאשר ביקשו ממנו במהלך החקירה את הבגדים שלבש ביום הרצח, הוא השיב שהם במקלט. החוקר ביקש ללכת איתו להביא אותם, ובדרך זדורוב אמר שהוא נזכר שזרק את המכנסיים. בהמשך אמר זדורוב למדובב שהוא קבר את המכנסיים בבטון, אך לאחר מכן חזר בו מהגרסה הזאת. היבט נוסף שהשתנה בין גרסאותיו של זדורוב היה צבע המכנסיים – אם אלו היה מכנסי ג'ינס, כפי שהעידו כמה עדים, או מכנסיים אחרים בצבע כחול.
נושא אחר שהוביל לגרסאות משתנות של זדורוב היה נעילת המקלט בבית הספר. עוד לפני מציאת גופתה של תאיר ז"ל, הבחינו המחפשים שהמקלט נעול עם קיסם בתוך המנעול. לטענת הפרקליטות, זדורוב החביא את חפציו שם, והגיע לאסוף אותם בימים שלאחר מכן. בגרסה אחת טען זדורוב שהמנעול בכלל היה מקולקל ושלא היה ניתן לנעול אותו, ופעם אחרת סיפר שהמנקה נעלה את המקום מפני שהוא עזב לפניה ביום הרצח.
אחד המנקים העיד במשטרה כי הבחין בטיפות דם בשירותי הבנים. הדבר הסתדר עם דבריו של זדורוב למדובב, שלפיהם הטעות היחידה שהוא עשה הייתה שהוא לא ניקה את טיפות הדם הללו. כדי להסביר זאת בהמשך טען זדורוב שגם הוא ראה את טיפות הדם הללו בימים שלפני הרצח, אך גם גרסה זו השתנה ביחס למועד שלטענת זדורוב הוא הבחין בטיפות.
השופט קולה תהה מדוע זדורוב לא יידע את המשטרה שראה טיפות דם: "אתה בן אדם טוב ואזרח טוב, אם ראית דם בשירותי הבנים זה יכול לעזור בחקירה". זדורוב השיב: "לא התייחסתי לזה ברצינות כי זה היה 4-3 טיפות דם. לא יותר מזה, זה לא צריך לעורר אזעקה. אולי מישהו נתן בוקס אחד לשני".
התובעת השיבה לזדורוב ואמר שהוא שוב משנה את גרסתו: "בתיאור שלך, אתה אומר 'טיפה על האסלה כמו שביל, עוד דם על הידית, מריחות על המתקן, דם על הרצפה'. למה היום אתה ממזער?"
"למה שנאמין לך היום?"
לאורך עדותו אמר זדורוב בכמה הזדמנויות שחלק מגרסאותיו הקודמות לא היו נכונות – מול המדובב, בחקירה, בשחזור ואפילו בבית המשפט. התובעת שאלה בדיון האחרון את זדורוב: "מרוב שקרים שלך בנושאים חשובים, איך נדע שאפשר להאמין לך במשהו?"
עו"ד ירום הלוי המייצג את זדורוב התנגד לשאלה, אך השופטים אפשרו אותה וציינו כי זו שאלה חשובה. השופט צרפתי חזר על הדברים: "יותר מפעם אחת הוא אמר פה שבהליך הקודם הוא שיקר. היא רוצה להבין – אם שיקרת בבית המשפט פעם אחת, למה שנאמין לך היום?"
השופט קולה הצטרף: "אדוני אמר בעצמו שהוא שיקר בהליך הקודם. השאלה כללית והיא מותרת". זדורוב השיב: "בבית המשפט הקודם אמרתי אמת אבל גם דברים שלא היו אמת. עשיתי דברים טיפשיים ואידיוטים".
"ידעתי שיפילו על אחד חמור רוסי שלא יודע שום דבר"
עו"ד מיטל חן רוזנפלד שאלה את זדורוב בעדותו על התנהגותו החשודה בימים שלאחר הרצח. "אתה גם ידעת שיבואו לעצור אותך", היא טענה. "אתה היית 'מוטרד', מילים שלי, כבר מליל הרצח לא ישנת, ראית שחור. אחר כך כמה ימים בהמשך היית על הרגליים, על קפה, על סיגריות. אני אומרת לך שההתנהגות הזאת מעידה על תחושת אשם שלך ברצח ולא על שום דבר אחר".
זדורוב השיב: "זה לא נכון, כי גם פה אני מספר שאני חשבתי שיכולים לעצור אותי, כן זה היה, מחשבות היה, לא יותר מזה".
"למה שיעצרו אותך? יש כל כך הרבה עובדים בבית ספר, כל כך הרבה תלמידים, מורים, למה יפלו דווקא עליך?", שאלה עו"ד חן רוזנפלד.
"עבדתי בבית ספר, אחד חמור רוסי שלא יודע שום דבר, הנה אני שם, זה מה שקרה", ענה זדורוב. "ואמרתי שזה לא התנהגות של רוצח, אני לא יודע איך מתנהג רוצח אבל לא רצחתי ילדה, וכמה שלא עשיתי, לא עזר לי שום דבר".
"אני אומרת לך שההתנהגות הזאת שלך, שאתה חושב שיבואו לקחת ולתשאל אותך ושאתה לא ישן בלילה הזה, ושבלילה, בערב הזה אתה משקר לג'נאח (המעסיק של זדורוב - י"א), שאתה אומר לו 'אני צריך להיות בבית ספר למוחרת', אבל זה לא נכון. ואתה משקר לאשתך שאתה אומר הוא ביקש שאני לא אעבוד, כשאתה יודע שהוא ביקש ממך כן לעבוד", היא המשיכה.
חלק מהפאזל
העדות של זדורוב היא אומנם עדות חשובה ביותר, אך היא לא עומדת לבדה בתוך פאזל העדויות והראיות. השינוי בגרסאות, ההתנהגות החשודה והפרטים המוכמנים שידע לכאורה זדורוב (כמו תא השירותים שבו אירע הרצח והזווית שבה עמדה תאיר ז"ל) – יעמדו מול היבטים נוספים שעלו במהלך המשפט.
כך למשל, הסיבה המרכזית למשפט החוזר – העקבות המסתוריות בתא השירותים – נותרה בעייתית מאוד עבור הפרקליטות. מדובר בעקבות דם שאין מחלוקת שאינן שייכות לזדורוב. בפרקליטות טענו כי ייתכן שהן שייכות לגורם לא ידוע שהגיע לזירה לאחר איתור הגופה, אך עושה רושם שהשופטים מתקשים לקבל את עמדת הפרקליטות בנושא הזה. השאלה הגדולה כעת היא האם שינוי הטון של השופטים בימים האחרונים מעיד על שינוי מהותי מבחינת התמונה הרחבה?