בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורו של פעוט בן שנתיים שתבע את קופת החולים מאוחדת בדרישה למימון התרופה זולגנזמה, למחלה הגנטית SMA שממנה הוא סובל. זולגנזמה, של חברת נוברטיס, היא טיפול גנטי במחלה. היא אושרה על ידי מינהל המזון והתקרופות של ארה"ב (FDA) במאי האחרון והפכה לתרופה היקרה ביותר בעולם כיום, שעלותה בישראל היא כ-7.5 מיליון שקל.
לפני כשנתיים נכנסה לסל, לאחר מאבק ארוך, תרופה אחרת לטיפול במחלה - ספינרזה של חברת ביוג'ן - שגם היא שברה שיאי מחיר. עלותה של ספינרזה היא כמיליון שקל לשנה לחולה, עבור 80 חולים. הפעוט התובע מקבל את הספינרזה מאז מרץ השנה, ועל פי התיק הרפואי שלו מצבו השתפר.
שתי התרופות הוכיחו יעילות מרשימה בטיפול במחלה, אך התרופה החדשה זולגנזמה ניתנת באופן חד-פעמי בעירוי לוריד, ואילו הטיפול בספינרזה ניתן שלוש פעמים בשנה בעירוי לעמוד השדרה, ואמור להינתן לכל אורך חיי החולה. בנוסף, התרופה זולגנזמה רשומה לפעוטות עד גיל שנתיים בלבד, ולפיכך החל "מירוץ נגד השעון" של משפחת הפעוט, שימלאו לו שנתיים בעוד כמה ימים ולא יכול להמתין להחלטת ועדת סל התרופות שצפויה להתקבל בסוף השנה.
ועדת חריגים של מאוחדת דחתה את דרישת המשפחה לממן את התרופה החדשה לפעוט, והמשפחה הגישה תביעה לבית הדין לעבודה לחייב את הקופה לממן אותה. המדינה הצטרפה והתייצבה לצד עמדת קופת החולים.
בפסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בשבוע שעבר החליט השופט דורי ספיבק לדחות את התביעה, לאחר שהתרשם כי "לא ניתן כיום לקבוע – בוודאי שלא באופן חד משמעי ועל בסיס ראיות שיש להן תוקף מדעי - כי יש עדיפות לטיפול בתרופה החדשה על פני התרופה הראשונה". עוד צוין בפסק הדין כי אישור ה-FDA התבסס על תינוקות קטנים בהרבה מגיל שנתיים (בני שלושה שבועות עד שמונה חודשים) שלא קיבלו קודם תרופה שסייעה להם, וכי לא ניתן לקבוע בוודאות שהטיפול בתרופה החדשה אכן יהיה חד-פעמי לכל החיים, יבטל את הצורך בטיפולים נוספים ויחסוך לקופה את עלות הטיפולים החלופיים, כפי שנטען בתביעה.
בנוסף ציין ספיבק בהחלטתו כי אישור ה-FDA הוא בן שלושה חדשים בלבד, ורשויות אחרות טרם אישרו אותה, כולל הרשויות בישראל ובאירופה. עוד הוזכרה בשולי פסק הדין השערורייה בה הסתבכה חברת נוברטיס סביב התרופה החדשה, לאחר ש-FDA הודיע לפני כשבועיים שהחברה ביצעה מניפולציה בנתונים שהגישה למינהל, וכי אף שהיתה מודעת לכך כבר מתחילת מארס 2019, לא יידעה את המינהל עד אחרי אישור התרופה, במאי.
בית הדין הארצי לעבודה החליט לדחות את הערעור ולקבל את פסיקת בית הדין האזורי. השופטים לאה גליקסמן, אילן סופר ומיכאל שפיצר הוסיפו כי הם מקבלים את טענת הקופה שיש לתת משקל לעובדה שקיים בסל טיפול חלופי (ספינרזה) למחלה, שיעילותו הוכחה הן במחקרים והן בטיפול בפעוט עצמו וכי התובעים לא הצליחו להוכיח שיש פער משמעותי בין החלופות או שהתרופה החדשה עשויה להעלות את תוחלת החיים שלו ביחס לתרופה הקודמת. עוד קבע בית הדין שהתובעים לא הצליחו להוכיח שבתרופה החדשה יש הבטחה שהתרופה הקודמת לא יכולה לממש. עוד קבעו השופטים כי יש "אי ודאות גדולה לעניין יעילות הטיפול בתרופה החדשה לטווח ארוך, לרבות בשאלה אם יהיה צורך במתן טיפולים נוספים בתרופה הראשונה".
הפעוט התובע ואמו יוצגו על ידי עורכי הדין משה ויעל פרידל ועו"ד אדריאנה שוורץ. קופת חולים מאוחדת יוצגה על ידי עו"ד פז מוזר. המדינה יוצגה על ידי עו"ד טל זרקו.
הכתבה המקורית פורסמה ב- TheMarker
הגרמנים פוגעים בכלכלה העולמית עם האובססיה הוותיקה שלהם לחיסכון
פרוטליקס מתקרבת לסוף דרכה העצמאית: העמידה את עצמה למכירה