שלושה ימים לפני פתיחת הקלפיות, הודיע אמש (שבת) נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ, באמצעות ציוץ בטוויטר, כי שוחח עם ראש הממשלה בנימין נתניהו על האפשרות שיקדם ברית הגנה משותפת בין המדינות. האם הסכם כזה, שראש הממשלה מגדיר כהיסטורי, הוא מהלך נכון לישראל? האם יתרונותיו גוברים על חסרונותיו? ואם כן, מדוע במערכת הביטחון נמנעו לאורך השנים מלקדם אותו. ראש אמ"ן לשעבר וראש מכון למחקרי ביטחון לאומי, אלוף (במיל') עמוס ידלין מסביר.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
נשיא ארצות הברית טראמפ צייץ אתמול בטוויטר כי הוא שוחח עם נתניהו על ברית הגנה בין המדינות. מה המשמעות של ברית הגנה?
ברית הגנה זה נושא מאוד רחב שעוסק גם בבניין הכוח, בהכנות למלחמה וכמובן גם במלחמה עצמה. ברית ההגנה הידועה והחזקה בעולם זאת ברית נאט"ו שנחתמה ב-1949 וחברים בה נכון להיום 30 מדינות. המשתתפות בברית מקיימות אימונים, בניית ופריסת כוחות. אחד הסעיפים המשמעותיים בברית ההגנה הוא שאם אחת המדינות מותקפת, האחרות מחויבות לסייע לה.
ברית נאט"ו עמדה למבחן בשנים האחרונות?
אחרי אסון התאומים ב-2001 ארצות הברית פלשה לאפגניסטן ומדינות נאט"ו, ברובן, באו לעזור לה. היה שם כוח של נאט"ו הרבה מאוד שנים. מפקד הכוחות באפגניסטן הגיע מנאט"ו ולא מארצות הברית. הוא יכול להיות גם אמריקני אבל גם בלגי או בריטי לדוגמא.
אם ישראל תחתום על ברית דומה, היא תהיה מחויבת לשלוח חיילים במקרה דומה?
אם ארצות הברית מבקשת סיוע אז ישראל מחויבת לבוא לעזרתה וכמובן גם להיפך. זה כמו חוזה שכירות, אתה מחויב לעמוד בו ולשלם לבעל הבית ואנחנו יודעים שלא תמיד כולם משלמים. עם זאת, לכל מדינה יש את שיקול הדעת שלה. זה חוזה עם מחויבות גבוהה אבל תמיד יש שיקול דעת.
ארצות הברית תשלח חיילים אפילו לגדה המערבית אם תתבקש?
אחת הבעיות היא שלישראל אין גבולות קבע וארצות הברית לא הכירה בשטחים כחלק מישראל. היא הכירה בירושלים המערבית ושאר העיר נתונה למשא ומתן. אז המצב מורכב בהרבה, אבל ברמת העיקרון היא אמורה לשלוח אם ישראל מבקשת.
הסכם כזה עלול לפגוע בחופש הפעולה של צה"ל?
בהחלט. זה הנושא המשמעותי ביותר שעומד נגד הסכם ההגנה. ישראל עלולה לאבד את חופש הפעולה שלה ולא תוכל להחליט לבד על פעילויות מסוימות. אם נרצה לצאת למלחמה או מבצע רחב, נצטרך לעשות זאת בהתייעצות עם ארצות הברית. גם אובדן העמימות הוא משמעותי.
אז מה היתרונות של הסכם מסוג זה?
היתרון הגדול ביותר של ברית הגנה הוא חיזוק הרתעה. אם מדינה או ארגון טרור יבקש לתקוף את ישראל, הוא מבין שזה כולל מלחמה גם עם ארצות הברית. למרות שגם בלי ההסכם, בשל היחסים המיוחדים בין ישראל לארצות הברית – ההרתעה עדיין גבוהה. יש שיתופי פעולה אסטרטגיים בין המדינות שתורמים להרתעה והשאלה היא האם הסכם הגנה באמת יחזק את ההרתעה או ישאיר אותה על כנה.
שיתוף פעולה כזה כולל העברת מודיעין מסווג לבקשת המדינות או שגם כאן יש שיקול דעת?
אף פעם לא מעבירים את כל המודיעין. תמיד יש שיקול דעת מה להעביר ומה לא להעביר אבל באופן פורמלי אתה עולה מדרגה גם בזה. בין ארצות הברית לבריטניה, לדוגמא, יש שקיפות גם בנושאים הגרעיניים וזה נושא שארצות הברית תבקש אותו מישראל.
יש אפשרויות שייפתחו שיתופי פעולה בנושאים של מודיעין ואמצעי לחימה כמו שיש בנאט"ו. למרות שאני טוען ששיתוף הפעולה המודיעיני הוא מאוד משמעותי ואני לא רואה שברית הגנה באמת תשדרג משמעותית.
לאורך השנים הסכמים מסוג זה נבחנו במערכת הביטחון, מה עמדתה?
חוזה הגנה קלאסי נבחן במערכת הביטחון ונמצא שחסרונותיו עולים על יתרונותיו. אם טראמפ ונתניהו יצליחו להביא חוזה בפורמט ייחודי שמתאים למגבלות שלנו יכול להיות שזה שווה. אם הברית לא מופנית לכל מדינות המזרח התיכון, אלא רק לאירן לדוגמא אז יכול להיות שזה מהלך נכון שבוודאי שווה דיון. אבל בשורה התחתונה חוזה הגנה קלאסי זה מהלך שלא מומלץ לישראל.