ד' מאזור הצפון לכאורה עשה הכול כמו שצריך ביום שהרגיש שעולמו קורס עליו, אך לצער משפחתו זה לא עזר לו - והוא נפטר כבר באותו היום.
בשנת 2016 בשעות אחר הצוהריים החל ד', אב לחמישה ילדים מהצפון, להרגיש כאבים חזקים בחזה. לאחר מספר דקות הוא גם החל להזיע, והבין שמשהו לא טוב קורה לו בגוף. הוא התקשר למוקד הרפואי ביישוב שבו הוא גר, אך בגלל שלא היה שם רופא - הם הפנו אותו לסניף קופת החולים הקרוב אליו. כשהגיע ערך לו הרופא בסניף בדיקת א.ק.ג וציין במסמך שכתב שד' "נראה סובל והוא מתלונן על דפיקות לב, כאב בחזה וסחרחורת", והזמין לו אמבולנס.
באמבולנס חיברו את ד' למוניטור, בשל הכאבים בחזה, והסיעו אותו לבית החולים פוריה להמשך בירור וטיפול. כאשר הגיע ד' לבית החולים נעשו לו מספר בדיקות, בהן צילום חזה ובדיקת דם שתוכל להצביע האם מדובר באירוע לבבי בהתהוות. אך בכתב התביעה, שהגישו בני משפחתו של ד' נגד בית החולים ונגד משרד הבריאות באמצעות עורכת הדין ענת מולסון, טוענים בני המשפחה כי בכל המסמכים הרפואיים מהיום שהגיע למיון בבית החולים, לא קיים מסמך רפואי אחד שבו מתועדת ההוראה לחבר את ד' למכשיר המוניטור שינטר את ליבו בזמן אמת. וזאת לעומת שאר הבדיקות שכן מתועדות.
בנוסף, בכתב התביעה מצויין כי התשובות לבדיקת הדם שלפיה ניתן היה להבין את מצבו של ד' לעומק, הגיעה רק לאחר מותו. בדיקת הדם יצאה לא תקינה, וד' נמצא ללא רוח חיים על מיטת המיון על ידי צוות הסיעוד.
בפסק הדין, שהתקבל בתחילת ספטמבר, פסקה השופטת לטובת המשפחה סכום פיצוי של 3 מיליון שקלים. "שום הון שבעולם לא יחזיר את האדם היקר לנו מכל", אומר אחיו של ד', "המקרה הותיר את אשתו וחמשת ילדיו ללא המפרנס היחיד. היה חשוב לנו שהצדק ייעשה ונקווה שפסק הדין יסייע למנוע מקרים דומים בעתיד".
"מדובר במקרה חמור של אדם צעיר שניתן היה להציל את חייו בבית החולים", מציינת עו"ד ענת מולסון העוסקת ברשלנות רפואית וייצגה את משפחת המנוח, "באופן תמוה, ביה״ח בחר לטענתו להשמיד רשומה רפואית קריטית של פלט מוניטור, למרות שהמנוח נמצא ללא רוח חיים זמן קצר לאחר הגעתו למיון. בית החולים בחר גם להימנע מלזמן את הרופאים המעורבים במקרה לעדות. בית המשפט ייחס לעובדות אלו את מלוא המשמעות וקבע כי בית החולים פוריה התרשל בשמירה על חיי המנוח".