"ההמלצה נראית די טוב עד כה": לאחר שהמרכז האמריקני לבקרת מחלות (CDC) החליט על קיצור ימי הבידוד למאומתים בארה"ב ל-5 ימים, ממחקר שנערך באוניברסיטת וושינגטון עולה כי 6-5 ימי בידוד אכן מספקים במקרה של מחלות זיהומיות כמו הקורונה. מתוצאות המחקר נראה כי גם כשמדובר בבידוד מקוצר - המדיניות החדשה לא מפספסת שרשראות הדבקה עתידיות. אתמול (שלישי) הודיע משרד הבריאות כי הבידוד יקוצר גם בישראל - ל-7 ימים - במקרה שלא מופיעים תסמינים בשלושת הימים האחרונים.
סיקור מגפת הקורונה ב-N12:
• משרד הבריאות הודיע: הבידוד למאומתים יקוצר ל-7 ימים
• בנט: אנו ניצבים מול גל שמכה בכל העולם, גם פה נגיע למיליוני נדבקים
• המלצות המומחים לקבינט: הגבלה על התקהלויות והקטנת מגעים למבוגרים
מומחים רבים לבריאות הציבור הופתעו והביעו דאגה מכך שבסוף חודש דצמבר, ה-CDC הורה על צמצום תקופת הבידוד הקודמת מ-10 ימים לתקופה של 5 ימים בלבד - ללא צורך בבדיקת אנטיגן כדי לצאת מהבידוד. אך פרופ' קארל ברגסטרום מאוניברסיטת וושינגטון ומומחים נוספים מארה"ב פרסמו ממצאים ראשוניים שמעידים על היעילות של קיצור הבידוד.
איך החוקרים בדקו זאת? הם דגמו את ההתפשטות של וריאנט אומיקרון במקום עבודה המכיל 1,000 בני אדם עם מצב התחסנות שונה, שחלקם נדבקו בזנים קודמים של הנגיף. הם חילקו את המחקר לקבוצת אנשים שהתחסנה ב"בוסטר", בהשוואה לקבוצת אנשים שלא קיבלה את מנת החיסון השלישית. אומיקרון, לדברי פרופ' ברגסטרום, עלול להדביק גם את מי שנדבק בעבר בגרסאות אחרות של הקורונה - אך הוא מניח במחקר שזיהום שנוצר כתוצאה מהידבקות בווריאנט עדיין מגן ב-100% מפני הדבקה חוזרת באותו הווריאנט בפרק הזמן שנבדק.
12. Because Omicron kinetics remain uncertain, we consider mean infectious periods ranging from 3 to 8 days (all with CV~0.4). The fig. below shows the mean number of infections in the transmission chain, averaged over 5000 simulations. Shading is one std. dev. around the mean. pic.twitter.com/xOlZ0TFVAP
— Carl T. Bergstrom (@CT_Bergstrom) January 8, 2022
עוד עולה מהמחקר כי כ-30% מהאנשים שחווים תסמינים - מבודדים גם ללא בדיקת קורונה. המומחים רצו לראות איך משך תקופת הבידוד משפיע על שרשרות ההדבקה העתידיות וכמותן. קצב התגובה הכימית של אומיקרון נותר אומנם עדיין לא בטוח, אך המומחים ראו במחקר "תקופות זיהומיות" שנעות בממוצע בין 3 ל-8 ימים.
בידוד ארוך אומנם מוביל לפחות מקרי הידבקות מאשר בידוד קצר יותר, במיוחד כאשר האדם סבל מזיהום לאורך זמן. אך המסקנה העיקרית במחקר של פרופ' ברגסטרום וחבריו הוא כי יש מעט מאוד הבדל בין בידוד שאורך 10 ימים בהשוואה לזה שאורך 5 ימים – אלא אם כן תקופת ההידבקות היא די ארוכה.
14. Let's look at how this translates into cases prevented. The number of cases covaries with the infectious period, so we take a baseline with no isolation and see how much better we do with isolation periods of 2, 3, 4 days, etc. Our results for weekly testing are shown below. pic.twitter.com/ULn8vDtm5H
— Carl T. Bergstrom (@CT_Bergstrom) January 8, 2022
כדי להבין את רמת היעילות, החוקרים בדקו איך הנתונים מתורגמים להידבקויות שנמנעו. מספר המקרים משתנה בהתאם לתקופת ההדבקה, אך המומחים בדקו מהי מידת השיפור בתקופת בידוד שאורכת יומיים, 3 ימים, 4 ימים וכן הלאה. ראשית, היתרונות של בידוד מוגבלים כשזה נוגע לתקופות זיהומיות קצרות מאוד. הסיבה לכך היא שאנשים לא יודעים שהם מידבקים בזמן המתאים שהבידוד עוד יכול לסייע. נוסף על כך, ככל שתקופות זיהומיות של נדבק מסוים מתארכות, תקופות בידוד קצרות (4-2 ימים) אינן מספקות.
המסקנה העיקרית שאליה מתכנס המחקר כולו הוא כי עבור תקופות זיהומיות שאורכות פחות מ-6 ימים, 5 ימי בידוד הם טובים בערך כמו כל בידוד אחר. לתקופות זיהומיות ששוות או אורכות יותר מ-6 ימים, 5 ימי בידוד מניבים תוצאה די דומה. לדברי החוקרים, תקופת בידוד שאורכת 6 ימים עשויה להיות טובה יותר, אבל ההבדל הוא מזערי לנוכח ההתפשטות הגבוהה של האומיקרון ברחבי העולם. על כן, החוקרים קבעו כי "ההמלצה של ה-CDC נראית די טוב בשלב הזה".
במחקר מספקים המומחים נקודה חשובה נוספת שנוגעת לתדירות הבדיקות, שלהן השפעה גדולה על ערך הבידוד. ככל שאתה נבדק לעיתים קרובות יותר, כך אתה מונע יותר מקרי הידבקות - בין אם מדובר בבידוד של 2 ימים או 10 ימים.