בפסק דין תקדימי שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים, נחשפה התנהלות בעייתית ביותר של המועצה האזורית מטה בנימין. לפי פסק הדין, המועצה החזיקה במשך כחצי שנה מידע פרטי ורגיש על תושבת, שהתקבל בצורה לא חוקית באמצעות הודעת וואטסאפ מ"שוטר חבר".

המידע, שכלל פרטים על חקירה משטרתית בגין עבירה מינית, הופץ לגורמים שונים במועצה ואף לוועדת המוגנות ביישוב עופרה, למרות שבאותה עת החקירה כבר הייתה סגורה והתבררה כלא נכונה.

לפניה ישירה למשרד עו"ד ונוטריון שמעון האן, לחץ/י כאן

פסיקה לטובת התובעת: פיצוי בסך 60,000 ₪

השופטת קבעה כי המועצה פעלה ברשלנות ובחוסר סמכות, תוך הפרה של חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות. בפסק הדין, חויבה המועצה לשלם לתובעת, שיוצגה על ידי משרדנו, פיצויים בסך 60,000 ₪, כולל הוצאות משפט. השופטת הדגישה את חומרת הפגיעה בשמה הטוב של התובעת, במיוחד לאור עיסוקה בחינוך ומגוריה ביישוב קהילתי.

השופטת קבעה כי העברת מידע לא עדכני מהווה "חצי אמת" ואינה מוגנת תחת הגנת אמת בפרסום. בנוסף, נקבע כי כאשר מדובר במידע רגיש כמו רישום פלילי, קיימת חובת זהירות מוגברת, והמועצה הייתה צריכה לנקוט באמצעים סבירים לוודא את עדכניות המידע לפני העברתו.

השלכות רחבות: קריאה לשיפור נהלים ברשויות מקומיות

פסק הדין מהווה תמרור אזהרה לרשויות מקומיות באשר לאחריותן בטיפול במידע רגיש של תושביהן. השופטת המליצה למועצה לפתח נהלים ברורים לטיפול במידע רגיש, כולל הנחיות לעובדים בנושא העברת מידע פלילי, בחינת הגופים המורשים לקבל מידע כזה, ופרוטוקול לבדיקת עדכניות המידע.

השופטת העלתה שאלה לגבי הבסיס החוקי להעברת מידע לוועדות מוגנות יישוביות, וציינה שהנושא לא מוצה בהליך זה. זוהי נקודה חשובה שדורשת בחינה נוספת ואולי אף הסדרה חוקית בעתיד.

איזון בין הפגיעה וההגנה על זכויות הפרט

בקביעת גובה הפיצוי, שקל בית המשפט מספר גורמים משמעותיים. ראשית, הודגש אופיו הרגיש של המידע, הנוגע לרישום פלילי, שנמצא בליבת ההגנה על פרטיותו של אדם. שנית, הובאה בחשבון העובדה שהתובעת עוסקת בחינוך, תחום בו למידע שגוי על עבירות מיניות יכולה להיות השפעה הרסנית במיוחד. השופטת התייחסה גם להשפעה הפוטנציאלית של המידע על מעמדה של התובעת ביישוב קהילתי קטן.

נוסף על כך, צוין כי אף שהשמועות על התלונה נגד התובעת קדמו להעברת המידע לוועדת המוגנות, העברת המידע השגוי ככל הנראה ליבתה והעצימה את השמועות, במקום לסייע בניקוי שמה של התובעת. השופטת גם הדגישה את מעמדה של הנתבעת כגוף ציבורי, שהיה אמור לפעול על פי הנחיות סדורות בטיפול במידע רגיש. עם זאת, הובא בחשבון שהגורמים שפעלו מטעם הנתבעת לא פעלו מתוך כוונה זדונית לפגוע. פסק הדין מדגיש את החשיבות של איזון עדין בין הצורך להגן על זכויות הפרט לבין ההכרה בתפקידן המורכב של רשויות מקומיות בטיפול במידע רגיש.

לסיכום, פסק הדין מדגיש את הצורך הדחוף ברשויות מקומיות לנהוג באחריות מוגברת בכל הנוגע לטיפול במידע אישי ורגיש של תושביהן. הוא מהווה תקדים חשוב שעשוי להשפיע על התנהלות רשויות מקומיות ברחבי הארץ. על הרשויות לפעול בשקיפות, תוך הקפדה על חוקי הגנת הפרטיות ואיסור לשון הרע, ולוודא כי המידע המועבר הוא מדויק, עדכני וחיוני. רק כך ניתן יהיה להבטיח את זכויות הפרט ולשמור על אמון הציבור במערכות השלטון המקומי.

עורך הדין שמעון האן (צילום: משרד עו"ד ונוטריון שמעון האן)
עו"ד שמעון האן | צילום: משרד עו"ד ונוטריון שמעון האן

משרד עו"ד ונוטריון שמעון האן בעל ניסיון רב בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות לשון הרע ובתביעות לשון הרע עקב הגשת תלונת שווא במשטרה. הכתבה באדיבות אתר עורכי הדיןdin.co.il .

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.

לפניה ישירה למשרד עו"ד ונוטריון שמעון האן -   053-7105222