חוק הירושה קובע לגבי צוואה הדדית כי ניתן יהיה לבטלה (לאחר שנחתמה על ידי המצווים) באחת מבין שלושת הדרכים הקבועות בחוק הירושה. הראשונה, כאשר המצווה השני עודנו בחיים, במסירת הודעת ביטול בכתב לגבי ביטול הצוואה ההדדית. באופן זה מבוטלות באופן אוטומטי הצוואות ההדדיות וכך סלולה הדרך בפני 2 המצווים לכתוב צוואה חדשה.
השנייה, ככל שאחד המצווים הלך לעולמו וטרם חולק העיזבון, יכול המצווה השני להודיע על ביטול הצוואה ולהסתלק ממה שהיה אמור לרשת מהצוואה. השלישית, ככל שאחד המצווים הלך לעולמו וכבר חולק העיזבון, יכול המצווה השני לבטל את הצוואה ולהשיב לעיזבון את כל מה שקיבל במסגרת הצוואה.
צוואה הדדית היא סוג של הסכם
דרכי הביטול הנ"ל ידועות לכל מי שעוסק בתחום הצוואות וחובה להודיע אותם לכל מי שמעוניין לערוך צוואה הדדית. הרציונל המרכזי שעומד מאחורי דרכי ביטול אלה שנכתבו בחוק היא שצוואה הדדית היא סוג של הסכם. ומאחרו ויש פן הסכמי הצוואה ההדדית הרי שמי שמבטל את ההסכם לא ראוי שייהנה מפירות ההסכם.
לפנייה ישירה אל עורך דין אורי טשקורי, לחץ/י כאן
כדבר שבשגרה, צוואות הדדיות נעשות כתמונת מראה אחת של השנייה. כלומר כל בן זוג מצווה את עיזבונו לבן הזוג השני ולאחר פטירת שניהם מחולק העיזבון הנותר ליורשים שאחרי בני הזוג בצוואה בין באופן שווה ובין באופן אחר. כך זו דרכן של הרוב המוחלט של הצוואות ההדדיות.
עקיפת הצוואה ההדדית
לאחרונה ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק דין בעניינה של אישה שהייתה מעוניינת בביטול הצוואה ההדדית שחתמה עם בעלה ושינוי אופן ההורשה לאחר פטירתה. כפי שנראה להלן, האישה הנ"ל פעלה בדרך "מתוחכמת" שעקפה את הצוואה ההדדית ובית המשפט הנכבד אף אישר את "עקיפת" הצוואה ההדדית ואת דרך הפעולה וקבע שמדובר בדרך פעולה חוקית ומקובלת. מפסק הדין הנ"ל ניתן ללמוד גם באיזו דרך כדאי לנהוג בצוואות הדדיות אם רוצים להימנע מעקיפת הצוואה ההדדית.
פס"ד בתיק 41825-10-22
עמ"ש (ת"א) 41825-10-22 עוסק במצב שבו בני זוג קבעו בצוואתם ההדדית יירש בן הזוג השני את מלוא עיזבונו של הראשון ואחרי פטירתו של השני יחולק העיזבון הנותר בין ילדיהם בחלקים לא שווים –הבן יקבל 80% מהעיזבון ושתי הבנות 20% (10% מהעיזבון לכל אחת).
לימים הלך הבעל לעולמו. האישה שנותרה בחיים ואשר הייתה מעוניינת כי כל ילדיה יירשו באופן שווה הסתלקה מעיזבון הבעל וביקשה בתצהיר ההסתלקות כי כל העיזבון יחולק בחלקים שווים בין שלושת הילדים.
במסגרת פסק הדין כותב סגן הנשיא שוחט כדלקמן: "ס' 42(ב) לחוק הירושה קובע כי "הראשון רשאי לעשות במה שקיבל כבתוך שלו....". משהמחוקק התיר ליורש הראשון בצוואת יורש אחר יורש לעשות ברכוש שקיבל כראות עיניו – גם להעביר את כולו לצד ג' שיחפוץ – כל מי שעורך צוואת יורש אחר יורש כמו במקרה דנן, צריך לקחת בחשבון שייתכן שלא יוותר דבר ליורש השני אם היורש הראשון יכלה את העיזבון או יגרום להיעלמותו מכל סיבה. לכן, כשם שהאם יכולה הייתה להעניק במתנה את כל העיזבון שירשה מבעלה לשלשת ילדיה בחלקים שווים, היא יכולה גם להסתלק מהעיזבון והתוצאה תהיה אותה תוצאה.
כשם שהענקת כל העיזבון במתנה על ידי היורש הראשון היא חוקית ופעולה זו לא נחשבת כסיכול רצון המוריש, הוא הדין בהסתלקות שמביאה לאותה תוצאה".
כלומר, מבחינה חוקית פעלה האישה בדין. האישה פעלה בהתאם לחוק והסתלקה מעיזבון הבעל ובכך למעשה יצרה מצב בו העיזבון חולק בניגוד לרצון הבעל המנוח. הכל נעשה כחוק ובהתאם לחוק ומאחר וכך הרי שהדבר היה מצוי בידיעת המצווים.
כשל מובנה
מדובר למעשה בסוג של כשל מובנה שמסייע בידי אלה שמעוניינים לבטל או יותר נכון לעקוף הוראות צוואה הדדית ולגרום לכך שעיזבון המנוח שנפטר ראשון לא יבוצע כפי שנכתב בצוואה. יש כאן למעשה סתירה ופגיעה בעיקרון חשוב בצוואות ההדיות- עיקרון ההסתמכות.
בהמשך פסק הדין כותב השופט שוחט כדלקמן: "המקרה שנדון לפנינו ממחיש עד כמה יש צורך להבהיר למי שעורך צוואת יורש אחר יורש, כי היורש הראשון עלול להסתלק ובכך למנוע את העברת הרכוש ליורש השני ואם המוריש מעונין למנוע אפשרות זאת, עליו לקבוע גם הוראה של יורש במקום יורש או לקבוע מה ייעשה במקרה של הסתלקות היורש הראשון...".
כלומר, הפתרון להסתלקות של יורש בצוואה הדדית, הסתלקות שמטרתה לשנות את אופן ההורשה קיים בסעיף 41 לחוק הירושה.
סעיף 41(א) קובע כי "המצווה רשאי לצוות לשניים על מנת שיזכה השני אם לא זכה הראשון; השני יזכה אם מת הראשון לפני המצווה או שנמצא פסול לרשת או שהסתלק מן המגיע לו שלא לטובת בן זוגו, ילדו או אחיו של המוריש."
כלומר, חוק הירושה מגדיר לנו את האפשרות לקבוע יורש במקום יורש , כלומר יורש חלופי אם היורש הראשון לא זכה, ומפרט באלו מצבים הדברים אפשרי - מת לפניו, פסול לרשת או הסתלקות כללית - שהיא בדיוק המצב המתואר בפסק הדין, בהתאם לדרישות סעיף 8א לעיל.
כך גם מפרט השופט שוחט בפסק הדין "...לקבוע גם הוראה של יורש במקום יורש או לקבוע מה ייעשה במקרה של הסתלקות היורש הראשון...".
אז מה המסקנה?
לקחת בחשבון מצבים עתידיים לא צפויים. להתייחס בצוואה לסיטואציות שעכשיו נראות מופרכות אבל יכולות לקרות. והכי חשוב כשחותמים על צוואה הדדית רצוי (ואולי אף חובה) שהצוואה תייצג ותבטא את רצון שני בני הזוג ואם לאחד מבני הזוג קיימות מחשבות או ספקות אז צריך לקחת אותם בחשבון.
למשרדו של עו"ד אורי טשקורי ניסיון רב (של למעלה מ-18 שנים), עשיר מאוד ומוצלח בניהול הליכי התנגדות לצו קיום צוואה/התנגדות לצוואה, ביטול צו קיום צוואה (גם לאחר שניתן צו קיום לצוואה) וביטול צו ירושה. הכתבה באדיבות האתר din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה ייעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעורך דין אורי טשקורי - 053-6112879