ליטיגציה, למרות שהיא מנגנון מבוסס היטב, עלולה להיות עניין גוזל זמן ויקר. צדדים המעורבים בליטיגציה משפטית צריכים לשאת בשכר טרחת עורך דין, אגרות בית משפט והוצאות נלוות אחרות, אשר יכולות להתברר כנטל כספי כבד. לעומת זאת, הגישור מציע חלופה יעילה וחסכונית יותר. תהליך זה כרוך בדרך כלל בפחות פגישות וללא צורך באיסוף ראיות נרחב או בהליכים משפטיים מורכבים, ובכך מפחית את העלויות הנלוות.
לפניה ישירה למשרד עורך דין ומגשר אבי לוי, לחץ/י כאן
גמישות בגישור לעומת פורמליות בליטיגציה
אחד ההבדלים הבולטים בין גישור לבין התדיינות משפטית טמון ברמת הפורמליות שלהם. התדיינות משפטית מתנהלת על פי הליך נוקשה ופורמלי, המוכתב על ידי כללי בית המשפט ועקרונות משפטיים. לעומת זאת, הליך גישור מספק מסגרת גמישה, המאפשרת לצדדים לנהל משא ומתן בסביבה רגועה יותר. גמישות זו מעצימה את הצדדים המעורבים, ומאפשרת להם להשתלט על תהליך יישוב הסכסוך.
סמכות ואוטונומיה
בהתדיינות משפטית, סמכות קבלת ההחלטות נתונה בידי השופט, המחליט על סמך העובדות המוצגות בפניו והחוק. גישור, לעומת זאת, הוא תהליך שבו הצדדים עצמם קובעים את ההחלטה. תכונה ייחודית זו מעודדת העצמה עצמית ומחזקת את יכולתם של הצדדים לפתור את המחלוקות שלהם.
הבחנה נוספת בין ליטיגציה לבין גישור סובבת סביב שקיפות וסודיות. תיקים בבתי משפט, ובתוך כך גם הליכי ליטיגציה, הם לרוב פומביים, כאשר ההחלטות בדרך כלל נגישות לציבור. שקיפות זו, שנועדה בין היתר להגביר את אמון הציבור במערכת המשפט, עשויה שלא להיות אידיאלית עבור צדדים המעוניינים לשמור על פרטיות הסכסוכים ביניהם. לעומת זאת, פגישות גישור הן חסויות, ומספקות מרחב בטוח לצדדים לדון בגלוי בענייניהם ללא חשש מחשיפה ציבורית. סודיות מובנית זו יכולה להיות מועילה במיוחד במקרים רגישים שבהם שימור מערכות יחסים ומוניטין הם בעלי חשיבות עליונה.
בעוד שליטיגציה מתייחסת בעיקר לחילוקי דעות עובדתיים ומשפטיים, הליך גישור מתנהל בפרספקטיבה רחבה יותר, ומתמקד במערכות היחסים, הרגשות, הצרכים והאינטרסים של הצדדים. הליך גישור שם דגש על מציאת פתרון מועיל לשני הצדדים תוך הסתכלות קדימה לעתיד, ולא מתעכב על אירועי העבר.
מגוון הפתרונות האפשריים
מגוון הפתרונות הקיימים בליטיגציה מוגבל לאלה הקבועים בחוק. לגישור, לעומת זאת, אין מגבלות כאלה, והוא מציע מגוון אינסופי של פתרונות פוטנציאליים המבוססים על היצירתיות והצרכים של הצדדים. היבט יצירתי זה של הגישור מקדם פתרון של win-win, בניגוד לתוצאה של win-lose הקשורה לעתים קרובות להתדיינות משפטית.
גם אופי ההחלטה הסופית בליטיגציה לעומת גישור מצדיק השוואה. בהתדיינות משפטית, ההחלטה שניתנה על ידי השופט היא סופית ומחייבת מבחינה משפטית, מציעה ודאות ויכולת אכיפה. עם זאת, ההחלטה אינה מותירה מקום להתאמות המבוססות על נסיבות משתנות או צרכים מתפתחים של הצדדים. לעומת זאת, הסכמות שהושגו בגישור מחייבות בדרך כלל רק כאשר הן מגיעות לחוזה כתוב שנחתם על ידי כל הצדדים. הדבר מאפשר מידה מסוימת של גמישות, אך עשוי לדרוש צעדים נוספים כדי להבטיח אכיפה. עם זאת, הסכמות שהושגו בהליך גישור יכולות לספק תוצאות שניתנות להתאמה ועונות על הצרכים המתפתחים של הצדדים המעורבים.
לבסוף, התדיינות משפטית גורמת לעיתים קרובות לעימות ולניתוק בין הצדדים, כאשר צד אחד חש טינה לאחר שהפסיד בתביעה. הגישור, לעומת זאת, מטפח דיאלוג ומשא ומתן, דבר שיכול להוביל לקשר מתמשך ואף חיובי בין הצדדים לאחר ההחלטה.
לסיכום, בנוף המשפטי המתפתח ללא הרף, הבנת הניואנסים של מנגנוני יישוב סכסוכים שונים היא בעלת חשיבות עליונה. בעוד ליטיגציה עשויה להציע פתרון משפטי מובנה, גישור יכול לספק חלופה גמישה יותר, חסכונית וממוקדת ביחסים. בסופו של דבר, הבחירה בין גישור לבין התדיינות משפטית תלויה בנסיבות ובצרכים הספציפיים של הצדדים המעורבים.
עורך דין ומגשר אבי לוי, בעל ניסיון רב ביישוב סכסוכים, עומד כמדריך מיומן במסע מורכב זה. מיומנותו בגישור ובבוררות סייעה לאנשים רבים להגיע להסכמות ולצמצם סכסוכים ביעילות ובמהירות. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה למשרד עורך דין ומגשר אבי לוי - 053-6244543