בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש צעיר נגד המועצה המקומית בה התגורר לאחר שבמהלך ריצה לילית נתקל בבור בכביש, נפל ונחבל במרפק. לאחר שבחן את מכלול הנתונים הרלבנטיים השופט החליט לקבל את גרסתו של הצעיר לנסיבות האירוע וקבע כי המועצה המקומית התרשלה כלפיו בכך שלא נקטה באמצעי זהירות סבירים כדי להסיר את המפגע.
צעיר נתקל בבור בכביש במהלך ריצה, נפל ונחבל במרפק
לפי גרסתו של הצעיר שהיה בגיל 22 בזמנים הרלבנטיים לתאונה, בתאריך 14.11.18 הוא יצא לריצה לילית באחד מרחובות הכפר שבו הוא מתגורר ובמהלך הריצה הוא נפל עקב בור שהיה בכביש. הצעיר טען כי נפל בעקבות הבור בכביש ואילו המועצה המקומית טענה שהוא נפל בנסיבות שונות לגמרי בעת ששהה בביתו של ראש המועצה.
במסגרת התביעה מונה מטעם בית המשפט מומחה בתחום האורטופדי אשר בדק את הצעיר וקבע כי התאונה גרמה לו נכות רפואית בשיעור 15% בשל מצב לאחר שבר במרפק ימין.
הצעיר הותיר רושם חיובי בעדותו והצליח להוכיח את נסיבות התאונה
לאחר שבחן את מכלול העדויות והראיות השופט קבע כי הצעיר הצליח להוכיח את נסיבות האירוע שבו נפגע במרפק. השופט ציין כי הצעיר הותיר רושם חיובי בעדותו, מסר פרטים אודות האירוע מבלי שעדותו התערערה באופן משמעותי במהלך החקירה הנגדית שנערכה לו.
השופט ציין כי מלבד העדות של בן דודו של הצעיר שנכח במקום בעת התאונה, גם דו"ח פינוי אמבולנס תומך בגרסת הצעיר לנסיבות התאונה ולשעת התרחשותה. על כן, השופט קבע שהצעיר נפל בתאריך 14.11.18 בעת שרץ יחד עם בן דודו בכפר שבו הוא מתגורר ונתקל בבור פעור בכביש אשר גרם לנפילתו ולפגיעה במרפק.
בור רחב ממדים מבחינת אורכו, רוחבו ועומקו המצוי באחד מצדי הכביש
השופט ציין כי עיון בתמונות שצילם בן דודו של הצעיר מלמד שמדובר בבור רחב ממדים מבחינת אורכו, רוחבו ועומקו אשר היה ממוקם באחד מצדי הכביש. השופט הוסיף כי ניכר שמדובר בבור שנוצר עקב סדקים ושברים שנגרמו לכביש, כאשר נראה שניסיונות קודמים לתקנו לא צלחו. השופט קבע כי הימצאות של בור מסוג כזה בכביש המצוי באחריות המועצה המקומית ומשמש את הציבור מהווה רשלנות ברורה מצד המועצה. השופט הוסיף כי התאונה אירעה בשטח המשמש את כלל הציבור והבור יצר כלפי משתמשי הדרך סיכון מוגבר ובלתי סביר לגרימת נזקים לגוף ולרכוש.
המועצה הייתה יכולה למנוע את הסיכון כלפי משתמשי הדרך באמצעים זולים ופשוטים יחסית
השופט קבע שהבור לא נוצר בסמוך לפני התרחשות האירוע והיה במקום במשך פרק זמן ממושך מספיק כדי שהרשות המפעילה אמצעי פיקוח תגלה אותו ותדאג לתקנו. השופט ציין כי מפגע מסוג זה יכול להוות סיכון ומכשול כלפי מי שמבקש לרוץ בכביש או לצידו. עוד נקבע כי המועצה המקומית הייתה יכולה למנוע את הסיכון שנשקף מהבור באמצעים זולים ופשוטים יחסית ומחדליה גרמו להתממשות הסיכון כלפי הצעיר.
לפי קביעת השופט, המועצה המקומית נושאת באחריות לוודא שתהיה במקום תאורה ראויה אשר תאפשר למשתמשי הדרך ראות תקינה גם בשעות החשיכה, אך במקרה זה היא לא מילאה את חובתה.
הצעיר היה צריך לנקוט במשנה זהירות מאחר שהכיר את האזור
בסוגיית האשם התורם השופט ציין כי הצעיר יצא לריצה לילית על הכביש לאחר שהכיר את האזור שנמצא באחד ממסלולי הריצה הקבועים שלו. על כן נקבע שהצעיר היה צריך לנקוט במשנה זהירות במיוחד בנוגע לבור גדול הממדים שהוא הכיר או היה צריך להכיר בהינתן העובדה שהוא רץ במקום בחשיכה כאשר התאורה במקום לקויה. על כן השופט החליט לייחס לו אשם תורם בשיעור של 25%.
בסוגיית הנזק צוין כי בעקבות התאונה הצעיר סבל מפריקה אחורית של מרפק ימין עם שבר של ראש הרדיוס, אושפז בבית חולים ועבר ניתוח להחלפת ראש הרדיוס. כמו כן צוין כי לאחר הניתוח הצעיר הופנה לטיפולי פיזיותרפיה ועבר עשרות טיפולים. מומחה שמונה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי בדק את הצעיר וקבע לו נכות בשיעור של 15% בעקבות פגיעה משמעותית במפרק כולל פריקה ושבר עם החלפה של ראש הרדיוס והגבלה ביישור המרפק.
המועצה המקומית תפצה את הצעיר בסכום כולל של כחצי מיליון שקלים
השופט קבע שנזקיו של הצעיר מסתכמים בסך של 641,116 שקלים עבור כאב וסבל, הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד והוצאות רפואיות. השופט קבע כי מסכום זה יש לנכות תגמולים שהצעיר קיבל מהמוסד לביטוח לאומי בסך של 25,626 שקלים וכן אשם תורם בשיעור של 25%. בסופו של דבר השופט קבע שהמועצה המקומית תפצה את הצעיר בסך כולל של 455,211 שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין בסך של 100 אלף שקלים והחזר אגרה.
ת"א 36608-03-20
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.