נגד הנאשם הוגש כתב אישום (פ"ל 1060-01-20) בבית המשפט לתעבורה בפ"ת, בו יוחס לו סעיף של נהיגה תחת השפעת סמים. בעברו של הנאשם תיק דומה בו נידון בין היתר למאסר על תנאי של 3 חודשים שהינו בר הפעלה בתיק הנוכחי.
התביעה עתרה למאסר תוך הפעלת המאסר המותנה ולפסילת רישיון הנהיגה לתקופה העולה על תקופת המינימום על פי חוק שהינה 24 חודשים, שכן מדובר בתיק שני מסוגו.
הנאשם פנה לעורך הדין לתעבורה נעם קונפינו, לצורך קבלת ייצוג בתיק הנ"ל.
לפניה ישירה אל עורך דין נעם קונפינו, לחץ/י כאן
בחיפוש שנערך ברכבו של הנאשם נמצאה מבחנה לעישון סם
באותו מקרה התרחשה קטטה בין מספר צעירים בשעות הלילה המאוחרות, כאשר שני שוטרים שנכחו באזור איתרו את הנאשם יושב ברכבו המונע בסמוך לאזור הקטטה. השוטרים החלו לתשאל את הנאשם בדבר מעשיו באזור בשעת לילה מאוחרת ומיד פנו לבצע חיפוש על גופו וברכבו. במהלך החיפוש ברכבו נמצאה מבחנת עישון עם שרידי עישון, אשר על כן נדרש הנאשם לבצע בדיקת שתן שנמצאה "מלוכלכת" בשרידי סם מסוג קוקאין.
לאחר בחינת חומר הראיות בתיק על ידי עוה"ד נעם קונפינו, נתגלו מספר נקודות שנויות במחלוקת ועל כן ההגנה כפרה באשמה והתיק נקבע לשמיעת הראיות.
הנקודה המרכזית עליה התבססה ההגנה הינה עריכת החיפוש בגופו ורכבו של הנאשם ודרישת השוטרים מהנאשם לבצע בדיקת שתן על בסיס מה שנתפס ברכב, זאת בניגוד לחוק.
האם התגבש חשד סביר שהנאשם נהג תחת השפעת סמים?
קו ההגנה התבסס על עריכת החיפוש באופן שאינו חוקי שכן ביצוע חיפוש מותרת רק כאשר מתגבש חשד סביר כי הנהג נוהג תחת השפעת סמים. ישנם מספר פרמטרים שיכולים להקים חשד סביר בדבר שימוש בסמים של נהגים, וביניהם: מידע מודיעיני, סממנים פיזיים - עיניים אדומות, אישונים מורחבים, נהיגה בסמוך למתחם סמים ועוד.
במקרה הנ"ל לא עולה מדו"חות הפעולה ומסרטוני מצלמות הגוף של השוטרים, מה העלה בליבם את החשד כי הנאשם נהג תחת השפעת סמים, מכאן שלא התגבש החשד הסביר לביצוע חיפוש ברכבו. כפועל יוצא אלמלא החיפוש ומציאת מבחנת העישון ברכב לא הייתה קמה הדרישה ממנו למתן דגימת שתן.
הראיה המרכזית בתיק - דגימת השתן ה"מלוכלכת" הושגה שלא כדין ולכן עליה להיפסל
בהיעדר חשד סביר היה על השוטרים לקבל "הסכמה מדעת" לביצוע החיפוש, משמע להסביר לנאשם כי ביכולתו לסרב לביצוע החיפוש והדבר לא יפעל לחובתו. אולם, השוטרים לא פעלו כנדרש, ביצעו חיפוש ודרשו לאחר מכן מהנאשם לבצע בדיקת שתן ללא חשד סביר ומבלי לקבל "הסכמה מדעת". מכאן שפעולת החיפוש ובעקבותיה הדרישה למתן דגימת שתן פגעו משמעותית בזכותו החוקתית לפרטיות של הנאשם ובמילים אחרות הראייה המרכזית בתיק שהינה דגימת השתן "המלוכלכת" הושגה שלא כדין ועליה להיפסל.
מספר ימים לפני מועד ההוכחות, נפגש עו"ד נעם קונפינו עם הממונה על התביעה ופרס בפניו את הכשלים בתיק, כאשר במוקד ביצוע החיפוש והדרישה הלא חוקית של שני השוטרים שעצרו את רכבו של הנאשם לבצע בדיקת שתן.
כשל ראייתי מהותי היורד לשורשו של עניין הוביל לתיקון סעיף האישום
אכן נציג התביעה השתכנע כי מדובר בכשל ראייתי מהותי היורד לשורשו של עניין והחליט לתקן את סעיף האישום לנהיגה במצב השולל שליטה ברכב לפי תקנה 26(4) לתקנות התעבורה, כך שלמעשה הוסרה עבירת הנהיגה תחת השפעת סמים.
לאור התיקון המשמעותי בכתב האישום, המאסר המותנה מהתיק הקודם אינו חל על האישום המתוקן כמו גם פסילת המינימום של רישיון הנהיגה ל-24 חודשים.
הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו רישיון הנהיגה של הנאשם לא ייפסל כלל, והתיק הסתיים בקנס בסך 1,500 שקלים.
המלצתי לנהגים
במסגרת עבודתי אני נחשף, לא אחת, לנהגים אשר הואשמו בנהיגה בשכרות/ נהיגה תחת השפעת סמים ומחליטים לגשת למשפט ללא עו"ד שמתמחה בתחום, בתקווה כי במידה ויביעו צער וחרטה על ביצוע העבירה יסתפקו בתי המשפט בעונש מקל. אולם, הלכה למעשה מדובר בעבירות בהן קבע המחוקק עונשי פסילת מינימום של רישיון הנהיגה למשך 24 חודשים לצד רכיבי ענישה נוספים הכוללים גם רכיב מאסר, כך שהעונשים הנגזרים עליהם כבדים וכוללים פסילות רישיון הנהיגה לתקופות ממושכות החל מהעבירה הראשונה.
לא זו בלבד, אלא שפסילת רישיון הנהיגה לתקופה העולה על שנה בעבירות הנ"ל עלולה להוביל לדרישה להיבדק במכון הרפואי לבטיחות בדרכים, קל וחומר כאשר מדובר בנהגים חדשים שיידרשו בנוסף גם להארכה של תקופת ה"נהג חדש" לשנתיים נוספות וביצוע אמצעי תיקון מסוג תאוריה וטסט.
האפשרות לשנות סעיפי אישום לקולא מתמקדת בכשלים בחומר הראיות, הדורשים בחינה מעמיקה של חומר הראיות על ידי איש מקצוע. לכן יש לפנות בהקדם לעורך דין תעבורה אשר ייבחן את חומר הראיות באופן יסודי, שכן במקרים רבים יש בכך כדי להקל משמעותית בעונשים הצפויים לכם ואף להוביל לזיכוי.
עו"ד נעם קונפינו עוסק בתחום דיני התעבורה, בעל ניסיון רב בייצוג חשודים ונאשמים בביצוע עבירות תעבורה. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.