במסגרת בש"פ 5647/22 בית המשפט העליון דחה לאחרונה ערעור שהגיש עבריין מין מורשע על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1074-02 שקיבל את בקשת ידיעות אחרונות להתיר את פרסום פסק הדין בעניינו.
לפניה ישירה לעורך דין אלון ארז, לחץ/י כאן
המערער הורשע בעבירות של מעשה מגונה ומעשה סדום בקטין בשנת 2003
בהחלטתו של בית המשפט העליון צוין כי המערער הורשע בתאריך 9.01.2003 בביצוע עבירות מעשה מגונה ומעשה סדום בקטין שטרם מלאו לו 14 שנה. בגין מעשיו נגזרו על האיש שבע שנות מאסר בפועל, 36 חודשי מאסר מותנים ותשלום פיצויים לנפגע העבירה בסך של 10,000 שקלים. כמו כן צוין כי האיש ריצה את עונשו ושוחרר ממאסר.
בהחלטה צוין כי ההליך פלילי בעניינו של המערער נוהל בדלתיים סגורות ותחת צו איסור פרסום בעקבות היותו של נפגע העבירה קטין ובשל אופי העבירות. על כן, הכרעת הדין וגזר הדין בעניינו לא פורסמו מעולם.
בחלוף שני עשורים ממועד מתן פסק הדין הגישה ידיעות אחרונות בקשה להתיר את פרסום פסק הדין תוך השחרת פרטיו המזהים של נפגע העבירה וטענה כי גם בהליכים בדלתיים סגורות החוק מעניק לבית המשפט שיקול דעת בנוגע לשאלת פרסום פסק הדין. עוד נטען כי פרסום פסק הדין יסייע בקידום זכות הציבור לדעת ויגשים את עקרון פומביות הדיון. כמו כן נטען כי במקרה זה קיים אינטרס ציבורי משמעותי ליידע את הציבור בפרטיו המזהים של המערער מכיוון שהתקבל מידע שאותו נאשם ביצע עבירות מין זהות בקטינים אחרים, וכן בשל כך שבאופן כללי זכות הציבור לדעת אודות אורח חייהם והתנהלותם של עברייני מין.
המדינה התנגדה לקבלת הבקשה בשל אינטרס ההגנה על נפגע העבירה
המדינה תחילה התנגדה לקבל את הבקשה בשל אינטרס ההגנה על נפגע העבירה. בתגובה מטעם המדינה נטען כי ידיעות אחרונות לא פירטה מהו העניין הציבורי שהתגלה לפתע בתיק שהסתיים לפני שנים רבות ולא מסבירה מדוע יש להעדיף את האינטרס שלה לפרסם את פסק הדין על פני האינטרס בהגנה על פרטיותו של נפגע העבירה. נוסף על כך נטען כי לא ניתן להעלים לחלוטין את פרטיו המזהים של נפגע העבירה וכי פרסום פסק הדין יפגע באינטרס הציבורי שבעידוד נפגעי עבירות מין להגיש תלונה נגד מבצעי העבירות מתוך חשש שפרטיהם יחשפו בציבור.
המערער התנגד לקבלת הבקשה לפרסם את פסק הדין וטען כי היא הוגשה על ידי גורם שאינו צד לתיק ואף אין אינדיקציה שנפגע העבירה מעוניין בפרסום פסק הדין. המערער הוסיף וטען כי פרסום פסק הדין צפוי להוביל לפגיעה משמעותית בו ובבני משפחתו לאחר שהוא ריצה את עונשו במלואו, עבר תהליך שיקום ממושך ולא ביצע כל עבירה נוספת במהלך השנים שחלפו מאז מתן פסק הדין.
לאחר שהתקבלה עמדת נפגע עבירה כי הוא מסכים לפרסום פסק הדין בכפוף להשחרת פרטיו המזהים, המדינה הודיעה כי היא אינה מתנגדת עוד לקבלת הבקשה.
לא בכל מקרה שהתקיים הליך בדלתיים סגורות יהיה נכון להגביל את פרסום פסק הדין
בית המשפט העליון ציין בהחלטתו שבית המשפט המחוזי נעתר לבקשת ידיעות אחרונות לפרסם את פסק הדין וציין כי בהתאם לפסיקה לא בכל מקרה שהתקיים הליך משפטי בדלתיים סגורות יהיה נכון להגביל את פרסום פסק הדין וההחלטה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.
לאחר שבחן את כלל הנתונים הרלבנטיים בית המשפט העליון אישר את החלטתו של בית המשפט המחוזי שלפיה הותר לפרסם את פסק הדין בכפוף להשמטת פרטיו המזהים של נפגע העבירה. בהחלטה צוין כי עקרון פומביות הדיון מהווה עקרון יסוד חוקתי בשיטת המשפט הישראלית וממנו נגזר גם החופש לפרסם את תוכן ההליך השיפוטי לרבות פסק הדין שהתקבל בסופו ואת הפרטים המזהים של המשתתפים בו. עם זאת צוין, כי עקרון פומביות הדיון כפוף לחריגים שנקבעו בחוק. צוין כי נפגע העבירה בתיק הנדון הסכים לפרסם את פסק הדין בכפוף להשחרת פרטיו ועל כן תכלית ההגנה על עניינו של המתלונן יכולה להיות מושגת על ידי הטלת מגבלות על אופן פרסום פסק הדין ולפיכך יש להעדיף זאת על פני איסור מוחלט לפרסם את פסק הדין.
עוד נקבע כי הנטל להוכיח שבעקבות הפרסום צפוי להיגרם נזק מוטל על המערער אשר מבקש לפגוע בעקרון פומביות הדיון. צוין כי במקרה זה מדובר בעבריין מין מורשע ועל כן נטל זה הופך לכבד במיוחד.
הנזק שצפוי למערער הוא פגיעה נלווית להרשעתו אשר נובעת מאופי העבירות שביצע
בית המשפט העליון קבע שהנזק שצפוי להיגרם למערער ולבני משפחתו בעקבות פרסום פסק הדין ופרטיו המזהים אינו חורג מהנזק הרגיל שנלווה לכל הרשעה פלילית בעבירות שבהם הורשע המערער. צוין כי מדובר בפגיעה נלווית להרשעתו אשר נובעת מאופי העבירות שביצע ואין בכוחה להצדיק סטייה מכלל פומביות הדיון.
עוד צוין כי במקרה זה קיים אינטרס ציבורי כבד משקל בפרסום פרטי הפרשה שעשוי להביא לחשיפת פרשות דומות ולחשיפת מעורבים נוספים בפרשה כמו גם לעודד מתלוננים נוספים שחוו מעשים כאלו לחשוף את המעשים, בין אם נעשו באותו מוסד חינוכי שבו ביצע המערער את העבירות ובין אם בנסיבות אחרות.
פסק הדין יפורסם בכפוף להשחרת פרטיו המזהים של נפגע העבירה
בסופו של דבר בית המשפט העליון החליט להותיר את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה וקבע כי פרסום פסק הדין יותר בכפוף להשחרת פרטיו של נפגע העבירה. המשמעות המעשית של ההחלטה היא כי עבריין מין מורשע יהיה חשוף במשך כל ימי חייו לפרסום פרטיו המזהים.
על כן, ההמלצה לאדם שזומן לחקירה בגין חשד לביצוע עבירות מין היא לפנות בהקדם האפשרי לעורך דין מקצועי ומנוסה בתחום המשפט הפלילי בכלל ובייצוג חשודים ונאשמים בביצוע עבירות מין בפרט, כדי שילווה אותו במהלך החקירה, יוודא כי זכויותיו והאינטרסים שלו נשמרים במהלכה ואחריה, ויעניק לו ייצוג וליווי משפטי מקצועי בהתאם לצורך כדי להביא לזיכויו או להקלה בענישה, וכמובן בכדי שיילחם עבור הלקוח על איסור פרסום שמו ופרטיו המזהים.
עורך דין פלילי אלון ארז, מומחה בייצוג חשודים ונאשמים בהליכים פליליים, עבירות מין, עבירות אלימות, עבירות סמים, צבא ועוד. הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה לעורך דין אלון ארז - 053-7428097