המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב עסקה לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר שהזרים מאות הוראות מסחר חריגות שהפעילו במתכוון מנגנון להפסקת מסחר רציף בנייר ערך מסוים לצורך השפעה בלתי חוקית על שערו של נייר הערך והפקת רווח בלתי הוגן. האיש הורשע לאחר שמיעת ראיות בריבוי עבירות של השפעה בדרכי תרמית על ניירות ערך.
השופט ציין כי במעשיו האיש גרם נזק קשה אשר השפיע על יעילות השוק ועל משקיעים שהשקעותיהם נפגעו באופן ישיר. השופט הוסיף כי מעשיו של האיש היו מכווני מטרה ונועדו להשיא את רווחיו תוך התעלמות מעקרונות בסיסיים של הגינות ושקיפות בפעילות בשוק ההון.
יש לך שאלה בנושא כתב אישום במשפט הפלילי? לחץ/י כאן
האיש הפעיל מנגנון להקפאת המסחר בניירות ערך לצורך הפקת רווחים
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, במהלך התקופה שבין חודש ינואר בשנת 2014 עד לחודש אפריל בשנת 2015 האיש עקב באופן צמוד אחרי התנהלות הבורסה לניירות ערך והזרים בצורה ידנית הוראות מסחר חריגות שהפעילו במתכוון את מנגנון "ממתן התנודה". מדובר במנגנון אוטומטי שהפעלתו מתבצעת עקב שליחת הוראות בשינוי שער אשר חורגות מטווח מסוים שנקבע באופן ספציפי עבור כל נייר ערך. תוצאת הפעלת המנגנון היא הפסקת המסחר הרציף בנייר הערך למשך 5-6 דקות.
לאחר שנפסק המסחר מתקיים מכרז רב צדדי שנועד לאפשר לשנות או לבטל את ההוראות החריגות שניתנו וגרמו להפעלת הממתן, כדי למנוע ביצוע עסקאות בתנודות חריגות שנגרמות עקב טעויות. במסגרת מעשיו של האיש הוא הביא באופן מכוון להפעלת הממתן בשלב המכרז הרב צדדי ופעל באחד משני מתווי פעולה תוך הזנת הוראות בניירות ערך לצורך השפעה על שער נייר הערך שייקבע בסוף שלב המכרז עם שובו של המסחר הרצוף. עוד צוין כי האיש נהג לנצל את השער המלאכותי שנוצר בעקבות פעולותיו לצורך מכירה של נייר הערך ביוקר או לצורך רכישתו בזול וכל זאת כדי להביא להשאת רווחיו.
האיש הפעיל את המנגנון להקפאת המסחר במניות יותר מ-1600 פעמים
כמו כן צוין בגזר הדין כי האיש הפעיל במכוון את ממתן התנודה יותר מ-1600 פעמים ללא כוונה שהוראותיו תתגבשנה לעסקאות, כדי להשפיע בדרכי תרמית על שערי ניירות הערך שבהם סחר. תוך כך הוא הציג בפני הציבור נתוני מסחר כוזבים ויצר מצגי שווא של פעילות סחר אקראית ותקינה בניירות ערך תוך ניצול השיטה לרעה לצורך השאת רווחיו.
התביעה טענה כי למרות שמדובר במעשים רבים שהתבצעו במשך תקופה ממושכת, יש לראות במעשים כאירוע אחד. עוד נטען כי מעשיו של האיש גרמו לפגיעה באמון הציבור בשוק ההון עקב הפסקת הפעילות המלאה שנגרמה בעקבות הפעלת ממתן התנודה על ידו. המאשימה הוסיפה וטענה כי האיש היה מודע באופן מלא לכך שהוא מבצע עסקאות פיקטיביות שמשפיעות על שערי המניות.
לפי גרסת המאשימה, מדובר במקרה חמור במיוחד בשל היקף המעשים שבוצעו במשך תקופה ארוכה והניבו לאיש רווח שנע בין 200 אלף שקלים ועד ל-240 אלף שקלים. לפיכך, התביעה ביקשה לקבוע מתחם ענישה שינוע בין 18 ועד ל-30 חודשי מאסר תוך מיקום העונש בחלקו העליון של המתחם.
הסנגור טען כי האיש לא היה מודע לפסול במעשיו
מנגד, סנגורו של האיש טען כי מעשיו של האיש אינם חמורים מאחר שלא גרמו להפסקה מלאה של המסחר אלא רק הובילו לקיום מסחר רב צדדי למשך חמש דקות. עוד נטען כי האיש לא היה מודע לאיסור שחל ביחס למעשיו ולפסול שגלום בהם.
במהלך הדיון האיש הסביר כי המסחר בשוק ההון הוא מקור הכנסתו היחיד וטען כי ראה את כל פעולותיו כחלק ממאבקו בסוחרים אחרים בבורסה שפוגעים בכוונה תחילה באפשרותו לבצע מסחר בניירות ערך. האיש ציין כי הוא מבין את ההשלכות של מעשיו והוסיף כי ההליך הפלילי היה קשה עבורו מבחינה כלכלית ואישית.
לאחר שבחן את כלל הראיות והעדויות השופט החליט לקבוע מתחם ענישה אחד ביחס לכל העבירות שבהן הורשע האיש. זאת מכיוון שמדובר באותה מסכת ראייתית ובאותן עבירות שבוצעו על בסיס יומי.
האיש גרם לפגיעה קשה באמון הציבור בשוק ההון
השופט קבע כי הפגיעה שגרם האיש לערכים המוגנים במסגרת העבירות שביצע נחשבת לחמורה וקשה. האיש ביצע מאות פעולות לאורך זמן ממושך שגרמו לפגיעה קשה באמון הציבור בשוק ההון.
השופט ציין כי האיש פיתח שיטה שהעניקה לו יתרון מובהק נגד אוטומציה של גופי השקעה רבים בשוק ההון. לפי קביעת השופט, האיש השתמש בכלי הממתן בצורה פסולה כדי להביא להשאת רווחיו בצורה פסולה ובלתי חוקית.
יש לתת לאינטרס הרתעת הרבים את המשקל הראוי בקביעת עונשו של האיש
בסוגיית העונש השופט ציין כי כדי למגר את תופעת העבריינות בשוק ההון, יש לתת לאינטרס של הרתעת הרבים את המשקל הראוי כדי למזער ככל האפשר הישנות של מעשים כאלו.
בסופו של דבר, השופט החליט להטיל על האיש עונש מאסר בפועל לתקופה של 15 חודשים, עונש מאסר על תנאי לתקופה של 15 חודשים וקנס כספי בסך של 100 אלף שקלים.
תפ (ת"א) 51543-06-18
הכתבה באדיבות אתר LawGuide
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.