במשפט הפלילי ישנם מקרים חריגים שבהם חרף העובדה שאדם מודה בביצוע עבירה פלילית, בית המשפט יכול להחליט להימנע מהרשעתו - וזאת אם ההרשעה תפגע בעתידו או בשיקומו באופן לא מידתי למעשים שביצע.
האם היה מקום לביטול הרשעתו של רופא משפחה, אשר החזיק במאות צילומים וסרטונים פורנוגרפיים של קטינים, חלקם ילדים בני שמונה? בשאלה זו דן לאחרונה בית המשפט המחוזי בחיפה, בהרכב של שלושה שופטים. זאת במסגרת ערעור שהגישה הפרקליטות כנגד פסק דינו של בית משפט השלום, אשר החליט להשית עליו עונשים אך לבטל את עצם ההרשעה.
ההחלטה שלא להרשיע אותו למרות העבירה החמורה ניתנה לאור המלצת שירות המבחן ומאחר שהרשעתו הייתה פוגעת בהמשך עיסוקו כרופא, וכן היות שנכנס להליך טיפולי אשר מפחית את הסיכון לביצוע העבירות הללו בשנית.
יש לך שאלה בנושא עבירות מין במשפט הפלילי? לחץ/י כאן
ואולם, ברוב קולות של שניים מתוך שלושה שופטים, הוחלט כי מדובר במעשים חמורים אשר מחייבים את הרשעתו, וכך ערעורה של המדינה התקבל. יתר רכיבי הענישה נותרו ללא שינוי, וכוללים עמידה בצו מבחן במשך שנה וחצי וכן שירות לתועלת הציבור במשך 300 שעות.
הרופא החזיק יותר מ-200 תמונות, סרטונים וקבצים פורנוגרפיים של ילדים
במסגרת גזר הדין שניתן לפני מספר חודשים בבית משפט השלום, הרופא הודה והורשע בעבירת "החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין". זאת לאחר שהמשטרה תפסה במחשבו האישי יותר מ-100 קבצים, ונוסף על כך כ-120 צילומים ותשעה סרטונים, בכולם מתועדים ילדים בגילאי שמונה עד 14, בעירום חלקי או מלא, המבצעים או שמבצעים בהם אקטים מיניים שונים.
הוא הודה בעובדות כתב האישום אשר הוגש נגדו במסגרת הסדר טיעון, ולאחר הרשעתו נשלח להערכת מסוכנות בשירות המבחן. במסגרת הערכה זו קצין המבחן השתכנע כי אם יורשע, לא יוכל עוד לעסוק במקצועו הרפואי, ומאחר שבמסגרת עבודתו לא בא במגע עם ילדים אלא טיפל באוכלוסייה מבוגרת - המליץ קצין המבחן לבטל את ההרשעה.
סנגורו טען כי אם רישיונו יישלל בעקבות ההרשעה - הדבר יוביל לפגיעה כלכלית קשה לא רק בו אלא גם בבני משפחתו, והדגיש כי הוא נרתם להליך שיקומי אשר מפחית את רמת המסוכנות שלו. בית משפט השלום אימץ את המלצת שירות המבחן וטענות ההגנה, והחליט על ביטול הרשעתו.
האם מדובר בסוג עבירה אשר יכול לאפשר הימנעות מהרשעה?
במסגרת הערעור טענה הפרקליטות כי אין כל הוכחה לכך שהרשעה תפגע ברופא באופן קונקרטי, ומכל מקום מדובר במעשים חמורים מאוד, ולכן האינטרס הציבורי להרשיעו חזק יותר מנסיבותיו האישיות הספציפיות.
מנגד טען עורך דינו של הרופא כי העבירה שביצע אינה חמורה באופן יחסי, משום שמדובר בהחזקת התוכן הפורנוגרפי בלבד ולא בהפצתו. הוא הזכיר שאנשי מקצוע קבעו כי לא מדובר באדם מסוכן, והוא נמצא בטיפול בפיקוח שירות המבחן כבר שנתיים וחצי. עוד הוסיף כי כבר הושעה מעבודתו כך שנגרם לו נזק אף ללא הרשעה, ואילו הרשעתו תגרום לכך שרישיונו הרפואי יישלל והוא לא יוכל לעסוק יותר במקצוע זה.
האם אי הרשעת הרופא מהווה סטייה קיצונית מהעונש הראוי?
השופט הראשון שנשא את דבריו במסגרת הערעור הזכיר כי צריכים להתקיים שני תנאים כדי להימנע מהרשעה: האחד - סוג העבירה מאפשר זאת מבלי לפגוע בשאר שיקולי הענישה, והשני - שיקומו של מבצע העבירה ייפגע באופן קונקרטי וחמור אם יורשע.
במקרה זה, ציין השופט, אף אחד מהתנאים הללו אינו מתקיים. מדובר באדם שהחזיק מספר רב של תמונות וצילומים פורנוגרפיים של ילדים - מעשים חמורים מספיק כדי להצדיק את הרשעתו. אמנם מדובר ברופא, הוסיף השופט, אך לא מספיק להניח שרישיונו יישלל כדי להצביע על פגיעה קונקרטית בשיקומו במקרה של הרשעה.
השופטת השנייה בהרכב השופטים הסכימה עם עמדתו. לדבריה, במקרה הספציפי הזה, האיזון בין סוגיית הנזק הקונקרטי שעלול להיגרם לרופא ובין העבירות שביצע - מחייב את הרשעתו.
השופט השלישי הציג עמדה שונה, וסבר כי הימנעות מהרשעת הרופא אינה מהווה סטייה חריגה ממדיניות הענישה הנהוגה, באופן שמצדיק את שינוי החלטתו של בית משפא השלום. לטעמו, מדובר בנסיבות לא חמורות במיוחד מאחר שמדובר בהיקף מינורי של תמונות פורנוגרפיות יחסית למקרים אחרים שנדונו בבתי המשפט, ומכיוון שהתמונות לא שותפו ולא הופצו.
בסופו של דבר ערעור המדינה התקבל ברוב קולות, ורופא המשפחה אשר החזיק בצילומי עירום של ילדים הורשע בעבירת החזקת פרסום תועבה ובו דמותו של קטין. בית המשפט לא התערב בעונשים שהוטלו עליו בערכאה הקודמת.
עפ"ג 34663-06-20
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין לעבירות מין ומשפט פלילי LawGuide
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.