בית המשפט נוהג למנות מומחים רפואיים מטעמו כדי שיסייעו לו להכריע בחילוקי דעות שהתגלעו בין צדדים להליך משפטי בנושאים מקצועיים שאינם בתחום מומחיותו כגון תחומי רפואה, הנדסה, גרפולוגיה, אקטואריה ועוד. נוסף על כך, בית המשפט ימנה מומחה רפואי כאשר קיים פער משמעותי בין חוות דעת שהגישו צדדים להליך משפטי שנערכו על ידי מומחים מטעמם.
מהו המקור החוקי למינוי מומחה מטעם בית המשפט?
את המקור החוקי שמסמיך את בית המשפט למנות מומחה מטעמו ניתן למצוא בתקנות 88-92 לתקנות סדר הדין האזרחי החדשות. חשוב לציין שאחת מחוות הדעת הנפוצות ביותר מבין חוות הדעת שמוגשות לבתי המשפט היא חוות דעת של מומחה רפואי בתחום הרלבנטי לנזק הרפואי שנגרם לתובע, אשר מוגשת בתביעות נזיקין מסוגים שונים, לרבות תביעות ביטוח ותביעות רשלנות רפואית.
חוות דעת רפואית אמורה לבסס את הטענות המתייחסות לסוג הנזק, היקפו והקשר הסיבתי שבין הנזק שנגרם לתובע לבין התנהגות הנתבע. ברוב המקרים חוות הדעת הרפואיות יוגשו לבית המשפט על ידי שני הצדדים ולפיכך לעיתים יהיה צורך למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט אשר יעיין בהן, יבדוק את התובע וייקבע את ממצאיו. חשוב לציין כי בתביעות מכוח חוק הפלת"ד, כדי לייעל את הדיון ולקצרו נקבע שבית המשפט ימנה מומחה רפואי מטעמו אשר יבדוק את התובע ויגיש לבית המשפט את חוות דעתו, מבלי שהצדדים יוכלו להגיש חוות דעת של מומחים רפואיים מטעמם.
בית המשפט אינו כבול לקביעות בחוות הדעת של המומחה הרפואי שמונה על ידו
בית משפט שמינה מומחה מטעמו אינו כבול לממצאים שבחוות הדעת ואינו מחויב לאמץ את חוות הדעת של המומחה מכיוון שסמכות ההחלטה בכל המחלוקות נתונה לבית המשפט. עם זאת יובהר כי לחוות דעת של מומחה רפואי אשר מונה על ידי בית המשפט יינתן משקל רב מכיוון שהוא נחשב למומחה ניטרלי ואובייקטיבי המשמש זרועו הארוכה של בית המשפט.
בפסיקת בית המשפט העליון נקבע שפסילת חוות דעת של מומחה אשר מונה על ידי בית המשפט היא צעד קיצוני שיינקט אך ורק במקרים חריגים שבהם נפל בחוות הדעת פגם שיורד לשורש העניין אשר עלול לגרום עיוות דין.
פסילת חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט תיעשה במקרים של ניגוד עניינים
פסילת חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט תתבצע כאשר יתגלה שקיים ניגוד עניינים של המומחה בנוגע לאחד מהצדדים או לנושא שבבסיס ההליך, דבר אשר מטבע הדברים עלול לפגוע באובייקטיביות של המומחה.
ההחלטה על פסילת חוות דעת של מומחה שמונה על ידי בית המשפט נתונה לבית המשפט ותוכרע לפי נסיבות העניין. אם בית המשפט הגיע למסקנה שראוי לפסול את חוות הדעת של המומחה שמינה הוא יוכל למנות מומחה אחר מטעמו במקום המומחה שפסל.
משרד עו"ד אריק שלו שכנע את ביהמ"ש לפסול חוות דעת של מומחה רפואי שמונה על ידו
במסגרת תביעה שהוגשה בבית משפט השלום בתל אביב באמצעות משרד עו"ד אריק שלו בשם התובע, הגיש משרד עורכי הדין בקשה לפסילת חוות דעת רפואית של מומחית בתחום העיניים אשר מונתה על ידי בית המשפט.
במסגרת הבקשה משרד עו"ד אריק שלו טען שהמומחית שמונתה על ידי בית המשפט ערכה את חוות דעתה כאשר עמדה בפניה רק חוות הדעת מטעם הנתבעת ומבלי שעמדה בפניה חוות הדעת מטעם התובע.
עוד נטען כי עריכת חוות דעת על ידי מומחה שמונה על ידי בית המשפט כאשר חוות דעת של מומחה מטעם אחד הצדדים לא עומדת בפניו מהווה פגם מהותי אשר מצדיק לפסול את חוות הדעת ולמנות מומחה אחר במקום המומחה שמונה על ידי בית המשפט.
מנגד, הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה שהתובע לא צירף את חוות הדעת מטעמו במכוון או בשוגג והכשיל את המומחית. עוד טענה הנתבעת כי בהחלטת המינוי של המומחית מטעם בית המשפט נרשם כי שליחת חוות הדעת מטעם הצדדים היא בגדר רשות ומאחר שהתובע לא מצא נכון להמציא את חוות הדעת מטעמו למומחית הרי שעשה זאת בכוונה ועל כן אינו רשאי לטעון אחרת כעת.
אין חולק כי חוות הדעת מטעם התובע לא עמדה בפני המומחית לפני שערכה את חוות דעתה
לאחר שעיינה בבקשה שהגיש משרד עו"ד אריק שלו בשם התובע ובתגובתה של הנתבעת, השופטת החליטה לקבל את הבקשה. השופטת ציינה שאין חולק על כך שחוות הדעת שהוגשה מטעם התובע לא עמדה בפני המומחית שמונתה על ידי בית המשפט לפני שערכה את חוות דעתה.
השופטת ציינה שבית המשפט העליון קבע שהפגיעה בתקינות ההליך ובזכויות הדיוניות של בעל דין שחוות דעת מומחה מטעמו לא הובאה בפני המומחה הממונה, היא אינהרנטית לפגם שנפל בהליך גיבוש חוות הדעת, ולכן מצדיקה לפסול את חוות הדעת ולמנות מומחה אחר, זאת גם אם המומחה שמונה על ידי בית המשפט נהג בתום לב.
אין מנוס מפסילת חוות הדעת של המומחית מטעם בית המשפט עקב קיומו של פגם מהותי
השופטת הוסיפה כי כאשר המומחית שמונתה על ידי בית המשפט ערכה את חוות דעתה כשחוות הדעת מטעם התובע לא עמדה בפניה, נפל בחוות דעתה פגם מהותי ולפיכך קבעה שאין מנוס מפסילת חוות הדעת. השופטת הבהירה כי פסילת חוות הדעת תיעשה מבלי לפגוע במהימנות המומחית או במקצועיותה.
השופטת ציינה שבהחלטת המינוי אמנם נרשם שהצדדים רשאים להמציא למומחית את חוות הדעת מטעמם, אך הבהירה שהמצאת חוות דעת מטעם צד אחד בלבד למומחית פוגע בהגינות ובאיזון של הדיון המשפטי.
בסופו של דבר, השופטת קיבלה את הבקשה והורתה לפסול את חוות הדעת הרפואית של המומחית שמינתה בתחום העיניים. כמו כן נקבע כי מומחה חלופי מטעם בית המשפט ימונה בהחלטה נפרדת.
ת"א 18801-04-18
הכתבה באדיבות האתר: din.co.il.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
לפניה ישירה למשרד עורכי דין אריק שלו ושות' - 053-7429015