פרשת אונס בת ה-7: בשיחה עם האיש שאחראי על מצלמות האבטחה בבית הספר בבנימין שבו למדה הילדה ובו עבד המנקה הפלסטיני שנאשם כי חטף, תקף ואנס אותה בנסיבות מחמירות - הוא אומר לחדשות Online כי מהחומרים שראה באותה תקופה - הוא לא הבחין במשהו חריג.
לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו
הוא סיפר כי הוזמן לבית הספר המדובר לפני כחודשיים, לאחר שאימה של הילדה סיפרה למוסד הלימודי על חשדה. הוא הוזמן משום שהתקופה שבה התרחש האונס לכאורה נפרסה על פני חודש והמצלמות שהוא מפעיל מכסות את מרבית שטח בית הספר. "הבנתי שהיה איזשהו מקרה בקשר להטרדה מינית ורצו למצוא", סיפר.
כשהגיע לבית הספר נכחה שם אימה של הילדה וכן עובדת במקום. לטענתו, האם נקבה ב"זמנים ספציפיים" שאותם היא ביקשה ממנו לחלץ מההארדיסק - שבינתיים העביר לידי המשטרה - שבו מאוחסנים הצילומים: "היא נתנה לי תאריכים מסוימים שהיה להם ככה חשד שזה קרה".
על מנקה בית הספר, שלימים נעצר והואשם באונס אמר כי האם לא חשדה בו תחילה. "לא, היא לא אמרה עליו שום דבר", שיחזר אך ציין כי האם האמינה כי הילדה לא בדתה את סיפור האונס. הוא סיפר כי גם לאחר מכן הם עברו על כל הצילומים, אך "לא מצאנו שם איזשהי ראיה לכל העניין הזה".
כתב האישום מתבסס על מה שהילדה סיפרה לאימה - והפרשנויות שניתן היה להוציא ממנה. מעבר לכך שאין ראיות פורנזיות, תיעוד של המקרה או בדיקת רופא, אין מסמך או קביעה מדעית שאכן בוצע אונס. גם התאריך המדויק שבו בוצע האונס לכאורה לא היה ידוע. עובדה זו מקשה מאוד על הסוגייה שטרם נפתרה: אם היו שניים נוספים שסייעו לנאשם.
מבחינת המשטרה, עדות הילדה מהימנה וגרסתה התקבלה במלואה בכל מה שקשור למה שנאשם ביצע בה לכאורה, אך בכל הקשור לתיאור שסיפקה על שותפים נוספים - לא ידעה לומר. על כן ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה בוחן אם יש לבצע פעולות חקירה נוספות שיש לנקוט, במקרה שיתרשם שאכן היו שותפים למעשה.
במהלך החקירה הנאשם הובא לבדיקת פוליגרף ושם נשאל שלוש שאלות. בתום הפעם הראשונה שנשאל נקבע שלא ניתן להגיע לממצא בדוק ולא ניתן לדעת האם דובר אמת. לאחר הפסקה קצרה, הוא חובר לפוליגרף פעם נוספת ונשאל אותן שאלות בתוספת שאלה חדשה אחת. לאחר שסיים לענות על ארבע השאלות נקבע שהוא דובר שקר. מבחינת המשטרה מדובר בבדיקה אחת, שבה שיקר. השאלות עסקו ישירות במעשי האונס שנעשה. נציין כי למרות שהוא נכשל - לבדיקה זו אין חשיבות משפטית אלא רק בהארכות המעצר.
תושב העיר, שהעסיק את הנאשם בעבר סיפר היום לחדשות Online: "לפני כמה חודשים עבד אצלי בניקיון, לא באופן קבוע מדי פעם היה נותן יד. התרשמתי שהוא אדם שלא מתאים שיעשה דבר כזה". תושב העיר הוסיף: "הוא אדם אינטיליגנט, נורמטיבי, לא מתאים לו שיעשה את זה. הוא לא הראה סימנים, היה נעים הליכות, כולם מכירים אותו, אדם חביב מאוד"
עו"ד נאשף דרוויש, פרקליטו של הנאשם, אמר הערב לחמש עם רפי רשף כי מרשו במצב נפשי קשה ומכחיש בתוקף את המיוחס לו. "הוא מפוחד ממה שקורה בחוץ וממה שעלול לקרות בפנים", אמר. "ככל שהדברים הם נכונים - אפילו חלקם - אני בתיק הזה לא ממשיך את הייצוג. מדובר באדם שזועק לא היו דברים מעולם. אני לא נסמך רק על הדברים שהוא מסר, אלא גם מעיין בחומרי החקירה ומה יש בהם וזה משהו שתומך בגרסה שלו".