היום (שלישי), אם לא יהיו שוב שינויים של הרגע האחרון, תחל עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לשם הועברה מירושלים משיקולים ביטחוניים. זהו אירוע משפטי ופוליטי חסר תקדים שבו ראש ממשלה מכהן יעלה על דוכן העדים במשפט פלילי המתנהל נגדו. עדותו, שצפויה להיות ממושכת, תתקיים שלוש פעמים בשבוע במשך שש שעות כל פעם, כשהוא נדרש להשיב על שלושת הסעיפים בכתב האישום בגין עבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים. איך תיראה העדות ומה המשמעויות? N12 עושים סדר.

איך תתנהל העדות?

  • העדות תתקיים באולם תת-קרקעי וממוגן בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר שהשב"כ קבע כי "יש להימנע מקיום הדיונים בבית המשפט המחוזי בירושלים".
  • נתניהו יעיד שלוש פעמים בשבוע, שש שעות ביום, לאחר שהשופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם דחו את בקשתו להעיד רק פעמיים בשבוע.
  • הדיונים יחלו בשעה 10:00 בבוקר ויימשכו עד השעה 16:00.
  • כל מקרה של צורך דחוף בהפסקה זמנית של הדיון יידון במקום.
  • בימי העדות הראשונים נתניהו צפוי להיחקר על ידי עורכי דינו בחקירה ראשית. בחקירה הראשית ההגנה יכולה לשאול שאלות פתוחות בלבד, ולא יכולה להכווין את העד.
  • לאחר מכן, הפרקליטות צפויה לחקור את נתניהו על דוכן העדים בחקירה נגדית. בחקירה הזו התביעה יכולה לשאול שאלות סגורות – וגם להטיח בראש הממשלה האשמות.
  • בשלב הבא, ההגנה תחקור את נתניהו פעם נוספת, בחקירה חוזרת, שצפויה להיות קצרה.
  • החקירה הנגדית צפויה להיות ארוכה משמעותית מהחקירה הראשית, אם כי ייתכן שההגנה תנסה להאריך את החקירה הראשית כדי לאפשר לנתניהו להציג את השקפת עולמו בנושא גיוון שוק התקשורת בישראל - זאת במטרה לטעון כי פעולותיו במשרד התקשורת נבעו ממדיניות כללית של קידום תחרות בשוק ולא מרצון להיטיב עם בעל השליטה בבזק שאול אלוביץ'.
נתניהו בבית המשפט (צילום: ראובן קסטרו)
ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט יחד עם עורך דינו עמית חדד (ארכיון) | צילום: ראובן קסטרו

האתגרים המרכזיים של התביעה

בחקירתו הנגדית של נתניהו צפויה התובעת בתיק 4000 יהודית תירוש להתמקד בשני מישורים: ניסיון לבסס את עבירת השוחד למרות הקשיים שהעלו השופטים, ובעיקר - הוכחת עבירת הפרת האמונים. להערכת נורית ליטמן, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, התביעה תתמודד עם כמה אתגרים מרכזיים:

  • שמירה על רצף העדות מול בקשות אפשריות להפסקות בשל ניהול ענייני המדינה.
  • הבאת נתניהו למתן תשובות ענייניות במקום "בריחה" לנאומים פוליטיים.
  • התמודדות עם תשובות "אינני זוכר" או "אינני יודע".
  • איתור סתירות וחוסר היגיון בעדות.

במה מואשם נתניהו?

תיק 1000: מרמה והפרת אמונים

  • על פי כתב האישום, ראש הממשלה קיבל טובות הנאה בשווי 690 אלף שקל מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר.
  • התיק מבוסס על שורת עדויות מוצקות, בהן עדותה של העוזרת האישית של מילצ'ן, הדס קליין. קליין סיפקה פרטים רבים על היקף המתנות וטענה כי נתניהו היה מודע להעברתן, כולל השמפניות שהועברו לרעייתו.
  • לדברי ליטמן, נתניהו נדרש ל"הליכה על חבל דק" בהסבר מערכת היחסים עם מילצ'ן: ככל שידגיש את החברות העמוקה ביניהם כדי להצדיק את קבלת המתנות, כך יתחזק ניגוד העניינים בפעולותיו עבורו, כי כעובד ציבור אסור לו לטפל בענייניו של חבר קרוב.

תיק 2000: מרמה והפרת אמונים

  • על פי כתב האישום, הציע מו"ל "ידיעות אחרונות" נוני מוזס להטות את הסיקור בעיתון לטובת נתניהו תמורת הגבלת תפוצת החינמון "ישראל היום".
  • לדעת ליטמן, דווקא התיק הזה הוא החזק ביותר ראייתית בשל קיומן של הקלטות של שיחות בין ראש הממשלה למו"ל, שהן "ראיות פשוטות" שמדברות בעד עצמן.

תיק 4000: לקיחת שוחד, ועבירות מרמה והפרת אמונים

  • על פי כתב האישום, נתניהו עזר באופן רגולטורי לחברות בבעלות איש העסקים שאול אלוביץ' בתמורה לסיקור חיובי באתר "וואלה".
  • ב-20 ביוני 2023, השופטים זימנו ללשכתם את הצדדים וגילו את דעתם כי קיימים "קשיים בביסוס עבירת השוחד בתיק", והציעו לפרקליטות לחזור בה מהאישום. למרות זאת, הפרקליטות דבקה בו.
  • האתגר המרכזי של התביעה: הקושי בכימות שווי הסיקור האוהד והוכחת הפרת האמונים, להבדיל מתיק 1000 שבו ניתן לכמת את שווי המתנות.
  • להערכת ליטמן, זהו התיק המורכב ביותר מבחינה ראייתית - תיק נסיבתי רחב היקף שבו ספגה התביעה מכות משמעותיות בהוכחת טענת השוחד.

אסטרטגיית התביעה

  • בתיק 4000: מיקוד ב"תמונה הגדולה" של מערכת היחסים בין נתניהו לאלוביץ', בהסתמך על פסיקת השופטת פרידמן-פלדמן בתיק טלנסקי שקבעה כי "כובד המשקל מצוי בהקשר ובמכלול המעשים".
  • ניסיון להראות כי ההיענות החריגה של אלוביץ' בסיקור יצרה זיקה שהעמידה את נתניהו בניגוד עניינים חמור.
  • בתיק 1000: ניצול הקשיים בגרסתו של נתניהו להגדרת יחסיו עם מילצ'ן.

אסטרטגיית ההגנה

  • פירוק האישומים לפרטים קטנים והימנעות מדיון ב"תמונה הגדולה".
  • בחקירה הראשית: מתן במה לנתניהו להציג את השקפת עולמו, במיוחד בנושא גיוון שוק התקשורת.
  • בתיק 4000: ההגנה צפויה להדגיש את הקושי בכימות שווי הסיקור האוהד, להמשיך להחליש את טענת "השעבוד המוחלט" של וואלה תוך התבססות על הצלחת הסנגורים בחקירת אילן ישועה, ולהסתמך על הסדר ניגוד העניינים משנת 2015 שקבע כי החברות עם אלוביץ' אינה מקימה ניגוד עניינים.
  • בתיק 1000: ההגנה צפויה להציג את הקשר עם מילצ'ן כחברות לגיטימית המצדיקה מתנות, תוך ניסיון להפריד בין החברות האישית לבין הפעולות השלטוניות.
  • ליטמן מעריכה כי ההגנה תנסה להשתמש בצרכי ניהול המדינה והמלחמה כהצדקה לבקשות דחייה והפסקות.
סנגורו של נתניהו משוחח עם התובעת הראשית בתיק 4000 (צילום: אורן בן חקון, פלאש 90)
יהודית תירוש התובעת הראשית בתיק 4000 עם סנגורו של נתניהו (ארכיון) | צילום: אורן בן חקון, פלאש 90

איך יתנהלו השופטים?

  • בג"ץ קבע בפסק הדין המפורסם המכונה 11:0 (החלטה פה אחד של 11 שופטים) שאין מניעה משפטית לכהונת ראש ממשלה תחת כתב אישום. בדיונים אז הצהיר נתניהו שניתן לנהל מדינה תוך ניהול משפט.
  • האתגר המרכזי של השופטים יהיה לאזן בין צורכי המשפט הפלילי לבין תפקודו של נתניהו כראש הממשלה: מצד אחד עליהם להתחשב בצורך בהתייעצויות דחופות בענייני המדינה, ומצד שני להבטיח שהעדות תתנהל ברציפות וללא "הפרעות מכוונות".
  • בהחלטותיהם האחרונות כבר הביעו השופטים חוסר סבלנות כלפי ניסיונות לעכב את ההליך בתואנה של ניהול המלחמה. לדברי ליטמן, השופטים הבהירו לנתניהו שהוא "לא יכול לשחק את שני התפקידים, שנאשם בפלילים צריך להיות נאשם בפלילים".

לוח הזמנים הצפוי

  • ההערכות מדברות על כ-20 ימי עדות של נתניהו.
  • לדברי ליטמן, פרשת ההגנה כולה תימשך לא פחות משנה.
  • שאר הנאשמים צפויים להעיד זמן קצר יותר מנתניהו, היות שהם נאשמים רק בחלק מהפרשות.
  • שלב הסיכומים יארך כמה חודשים, כשכל צד יקבל זמן להציג את טיעוניו.
  • בסך הכול, צפויות להידרש לפחות שנתיים נוספות עד להכרעת הדין, בהתחשב בהיקף חסר התקדים של התיק.

האם נתניהו חייב להעיד?

נתניהו אינו מחויב להעיד, אך להערכת ליטמן הוא צפוי להופיע למרות החשש מהחקירה הנגדית. "זה משהו שהוא היה רוצה להימנע ממנו כמעט בכל מחיר", הסבירה. "אני עדיין חושבת שהמחיר המשפטי של ההימנעות והחשש שהוא יחזק את ראיות התביעה יגברו, ולכן אני מאמינה שהוא יגיע להעיד".

לדבריה, אם נתניהו יבחר שלא להעיד, הוא אומנם יוכל לטעון בערעור העתידי שלא התאפשר לו להתכונן כראוי בשל המלחמה, אך הסיכויים של טענה כזו להתקבל בבית המשפט העליון נמוכים.