שופט בית המשפט העליון אלכס שטיין התיר היום (רביעי) לפרסום את הדיון שהתקיים בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לשחרר את ארי רוזנפלד ואלי פלדשטיין, הנאשמים בפרשת גניבת המסמכים הסודיים. בדיון נקבע כי פלדשטיין ישוחרר למעצר בית, בעוד רוזנפלד יישאר במעצר עד תום ההליכים.
במהלך הדיון טען סנגורו של פלדשטיין, עו"ד עודד סבוראי, כי ראש הממשלה היה מודע להדלפת המסמך והוסיף כי אף היה מעורב בה: "פלדשטיין פעל מבחינתו בשם ובהנחיית ראש הממשלה". הוא תיאר כיצד פלדשטיין סיפר לנתניהו על המסמך אחרי מסיבת עיתונאים שעסקה ברצח ששת החטופים: "יש לי מסמך מהמקורות שלי באמ"ן עם אותו התוכן, רק יותר עדכני. אוריך ואני עובדים על להוציא אותו החוצה".
עו"ד סבוראי הדגיש כי לא היה לפלדשטיין מניע אידיאולוגי או כוונה לשרת מדינה אחרת, אלא פעל מתוך דאגה למשפחות החטופים: "כל נושא המסוכנות מאוד חלש". סבוראי הפנה את תשומת הלב למעורבות יונתן אוריך, יועץ תקשורת בכיר בלשכת ראש הממשלה, ואמר: "הוא עשר שנים משרת בלשכת ראש הממשלה, אוטוריטה מקצועית". לדברי סבוראי, אוריך ידע הכל ואף הכווין את פלדשטיין. סבוראי הוסיף: "המדינה לא יכולה לעמוד ולטעון מסוכנות חריפה שלא ניתן לאיין בתמים מגבילים ובבד בבד לא להתייחס לאוריך באותו אופן".
"פער בין הטענה כלפי פלדשטיין וההתייחסות לאוריך"
סבוראי טען כי "אוריך היה מעורב בכל, ופלדשטיין פעל בהנחייתו. הם יחד החליטו להוציא את המסמך לתקשורת". הפרקליטות הציגה תמלול שיחות בין פלדשטיין לעיתונאי זר, שבהן הוא מסביר מה במסמך הוא מידע סודי ומה לא. פלדשטיין ידע שהצנזורה אסרה על פרסום המסמך בישראל, אך למרות זאת נקט יוזמה לפרסמו בחו"ל. במערכת הביטחון ציינו כי חשיפתו של הסמך פגעה במקור מידע רגיש.
לפי כתב האישום, ביוני 2024 שיתף פלדשטיין את אוריך במידע, ובספטמבר אותה שנה, לקראת מסיבת עיתונאים, אמר לאוריך שהמסמך שבידיו מעודכן יותר מזה שבידי ראש הממשלה. אוריך הציע להעביר את המידע לעיתונאי גרמני לפרסום בחו"ל. לאחר פרסום המידע שלח אוריך הודעה לפלדשטיין: "הבוס מבסוט".
הפרקליטות טענה כי אוריך, למרות מעורבותו, לא נחשד או הואשם: "יש פער בין הטענות כלפי פלדשטיין לבין התייחסות למעורבות אוריך, והדבר מעורר תהיות", אמר סבוראי.
הפרקליטות אמר שהוא "לא ראה בעיניים"
לדברי הפרקליטות, הנגד רוזנפלד ביקש להעביר מידע שאליו היה חשוף לא רק לפלדשטיין עצמי אלא גם לגורם נוסף. בפרקליטות אומרים כי המידע הוא התרעת הנגדת ו' לפני פלישת חמאס לישראל. בפרקליטות אומרים שהוא התכוון תחילה להעביר את המידע לעיתונאי אחד אך לבסוף המידע פורסם בידי עיתונאי אחר.
עו"ד אורי קורב, סנגורו של רוזנפלד, טען כי מרשו סבר שהמסמך חסר סיווג סודי וחשוב שיובא לידיעת הציבור. לדבריו: "רוזנפלד סיפר בחקירה כי כשפרצה המלחמה נתקל במסמך של הנגדת ו', המייל הזה אין בו סודות מדינה והוא פורסם בכלי התקשורת, אין בו מידע מודיעיני, אבל הוא חשב בהתחלה שהתקשורת צריכה להכיר את תוכנו, את עצם קיומו. הוא פנה במסנג'ר לעיתונאי, חזר בו ומחק את ההודעה. זה הכי רחוק שהגיע".
הפרקליטות טענה בדיון כי הנגד רוזנפלד אמר בחקירה כי הוא "לא ראה בעיניים" ואמרה שהוא שהחשש הוא שהוא ימשיך למסור מידע: "המוטיבציה שלו הייתה לעקוף את שרשרת הפיקוד, להגיד 'אני החלטתי איזה מידע אני רוצה להעביר לראש הממשלה', כשהוא מבין שהחומר נמסר לגורם בחו"ל שיפיץ אותו בתפוצה רחבה ללא צנזורה. הוא הוציא מידעים גולמיים, התלהב ואמר על עצמו שהיה באופוריה. אין לנו אמון בו אנחנו לא סומכים עליו. הוא פצצה מתקתקת".
עו"ד קורב, סנגורו של רוזנפלד, טען כי פלדשטיין הטעה את רוזנפלד והציג מצג שווא שהוא מדבר עם גורמי מדינה כאשר הוא דיבר עם עיתונאים ללא ידיעתו. "גם בשיחה עם החדשות וגם בשיחה עם איינהורן מוצג לו מצג שווא שמדברים עם קולגה ממשרד ראש ממשלה. מדוע פלדשטיין נדרש לעבוד על רוזנפלד? כאילו מדובר באנשי מוסד".
עורכי דינו של ארי רוזנפלד, אורי קורב, סיון רוסו ויהושע למברגר, מסרו: "בניגוד למתואר, ארי הוא זה שסיפר על העניין מיוזמתו. ארי לא מסר מידע לאיש והמידע המדובר אף אינו מידע סודי, אלא ידיעה על כך שהנגדת ו׳ התריעה לפני 7 באוקטובר 2023. מידע שכידוע פורסם לאחר מכן על-ידי אחרים. ארי החליט מיוזמתו לא להעביר בסופו של דבר את המידע אף שאינו סודי. הפרקליטות אפילו לא טרחה לחקור את הנושא שכן הוא חסר כל רלוונטיות לעניין", הוסיפו. "יתר על כן, הפרקליטות הטעתה את בית המשפט בטיעונה כאשר טענה שארי העביר מסמך שלא הועבר מעולם. הניסיון להשחיר את ארי עד כדי העלאת טענות שאינן אמת בבית המשפט - הוא מצער ביותר ומלמד על חולשת טענותיה של הפרקליטות".