בית המשפט דחה היום (חמישי) את טענות סנגוריו של ראש הממשלה בנימין נתניהו כי יש למחוק מכתב האישום חלק מסעיפי השוחד המיוחסים לו בתיק 4,000, בטענה שגם הפרקליטות מודה שנתניהו לא היה מודע ספיציפית לכל המקרים שתוארו בסעיפים. השופטים נימקו החלטתם: "מתשובת הנאשם לכתב האישום עולה כי הוא עצמו הבין כי כתב האישום מייחס לו מודעות כללית ביחס לנטען בו".
לפני כשבועיים התקיים דיון שבמוקדו הייתה שאלת המודעות והמעורבות של נתניהו לכל 315 הדרישות שהפרקליטות מייחסת לו ולמקורביו מבעלי תפקידים באתר "וואלה" להטיית הסיקור באתר.
צוות ההגנה פנה לבית המשפט בטענה כי ישנן דרישות בכתב האישום שעליהן לא נכתב ספציפית שנתניהו היה מודע להן או מעורב בהן. ההגנה ביקשה למחוק רבע מהדרישות שנכללו בנספח לכתב האישום (82 פריטי סיקור), בטענה שלא הייתה דרישה מפורשת של נתניהו או אף גורם מטעמו לשינוי הסיקור ו-59 סעיפים שבהם דרישות הסיקור באו ממקורבים של רה"מ, אך לא מבני משפחתו.
לאחר מכן הפרקליטות הגישה את עמדתה בנושא והבהירה כי היא עומדת מאחורי כל הדרישות שבכתב האישום – וכי לטענתה נתניהו היה מודע להן.
כעת הכריע בית המשפט בנושא וקבע כי יש לדחות את טענת ההגנה. המשמעות היא שכתב אישום לא ישונה. עדות נתניהו תמשיך לעסוק בדרישות להטיית הסיקור המיוחסות לנתניהו ולמקורביו בכתב האישום.
השופטים נימקו את החלטתם: "לא נעלם מעינינו כי המאשימה אינה מייחסת לנאשם מודעות בפועל לכל פריט ופריט" אך כי: "מתשובת הנאשם לכתב האישום עולה כי הוא עצמו הבין כי כתב האישום מייחס לו מודעות כללית ביחס לנטען בו".