משפט נתניהו: הדיון בתיק 4000 נפתח הבוקר (רביעי) בצל הסערה סביב יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לשעבר, יפעת בן-חי שגב. לאחר שטענה כי העדות שנגבתה ממנה בפרשה הייתה לא תקינה, הפרקליטות ביקשה להכריז עליה עדה עוינת. השופטת פרידמן-פלדמן סירבה לכך, ואפשרה להגנה לבצע לה חקירה נגדית. עם הגעתה לבית המשפט סיפרה: "לא ישנתי בלילה, זה לא קל". במהלך הדיון המשיכה בהאשמותיה וטענה כי "העדות התנהלה בצורה ובמתודולוגיה שהובילה אותי לערפול זיכרון".
"אין בך הטלת דופי בשום צורה, זו המסגרת ואנחנו מבררים את העובדות", הבהירה התובעת הראשית עו"ד יהודית תירוש בפתח הדיון. עוד ציינה בפניה כי לטענת פילבר הוא לא אמר לה (בן-חי שגב) מעולם איזו החלטה לקבל - זאת למרות טענתה. "עולה פה המון 'השר מבקש'", הסבירה בן-חי שגב. "היה לי דיאלוג עם השר. הוא היה יכול להרים לי טלפון ולבקש, כמו שהוא עשה בדברים אחרים" עוד הדגישה כי היא לא זוכרת שבשום שלב פילבר אמר לה "אני רוצה שתאשרו את זה".
התובעת הראשית, עו"ד תירוש", עימתה את העדה עם אחת מאמירותיה: "שאלו על עמדת משרד התקשורת ואמרת שידעת שיש רצון לאשר, אבל שאת לא מתערבת. שאלו אותך מי רוצה - אמרת מומו. את חוזרת בך מההודעה"?
"זו דוגמה קלאסית למה שדיברתי עליו אתמול", הבהירה בן-חי שגב. "זה תלוי מתי נאמר החלק הזה. העדות התנהלה בצורה ובמתודולוגיה שהובילה אותי לערפול זיכרון. הדברים שאמרתי בחקירה הם לא מלאים, אני לא רוצה להיכנס שוב לדרמה הזו". עוד הוסיפה כי הרוב הגדול של נושאי השיחה בפגישה עם פילבר נסובו סביב נושאים אחרים.
"העדות התנהלה במתודולוגיה שהובילה אותי לערפול זיכרון. הדברים שאמרתי בחקירה לא מלאים"
העדה בתיק 4000, יפעת בן-חי שגב
"כאשר נכנסתי לתפקידי מלכתחילה חשבתי שנעשה פה אי-צדק", אמרה באופן חד משמעי. "באתי לייצג אינטרס ציבורי ותמיד השתדלתי להוראות החוק, הכללים והתקנות. עו"ד תירוש אמרה: "אני מבינה שבאת עם הרבה רצון להביא את המטענים שלך", בן-חי שגב השיבה: "זה לא לעניין. את נותנת פרשנות פסיכו-קוגניטיבית. לא ישנתי כל הלילה, זה רלוונטי לשיחה הזאת?"
עו"ד תירוש הציגה מסמך, שלטענת עו"ד בן צור, פרקליטו של נתניהו, הוצג צורה "חלקית להפליא". העדה חיזקה את דבריו: "לא רוצה להתייחס לדברים שהוצאו מהקשר, מבקשת להציג את המסמך במלואו". עוד הוסיפה: "זה בדיוק מה שהיה בחקירה, מציגים לי קטעי דברים ומוציאים מהקשרם. זה לא לעניין. עו"ד בן צור ביקש לציין לפרוטוקול כי העדה עיינה במסמך ואמרה: "איזה שטויות".
"אמרתי לחוקר לא להכניס לי מילים לפה ושהוא הניח לפניי הנחה שגויה ולא נכונה", טענה אתמול בדיון. "החקירה שעברתי הייתה חובבנית, רשלנית ומגמתית", טענה. "היו בה הטלת מורא ופחד בתנאים לא אנושיים שצריכים להדאיג כל אזרח. כשביקשתי לעיין במסמכים ובתאריכים כי ידעתי שמה שאומרים לי זה לא אמת נתקלתי בסירוב".
לדבריה, קודמו של שלמה פילבר בתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, אבי ברגר, ניסה לכפות עליה את עיכוב מיזוג בזק-יס באמצעות סנקציות לא חוקיות. התובעת על שאלת התובעת "מדוע לא אמרת את הדברים בעדותך?", השיבה כי מעולם לא נשאלה על כך.