אישום השוחד מתרחק: לאחר שבית המשפט המחוזי בירושלים דחה הבוקר (שלישי) את הבקשה לתיקון כתב האישום בתיק 4000, דוברו של נתניהו, עופר גולן, הבהיר כי הסדר טיעון אינו בא בחשבון: "הדיבורים היום שנשמעים שוב בתקשורת על עסקת טיעון הם פייק ניוז. עסקת טיעון בכלל לא עומדת על הפרק".
לאחר מכן פרסם נתניהו הודעה בחשבון הטלגרם שלו, ובה המשיך לתקוף את הפרקליטות - אך לא התייחס מפורשות לנושא הסדר הטיעון. "אחרי שהוצגו לו ראיות חפציות, פילבר מודה: 'שיחת המעקב' שתוארה בכתב האישום לא הייתה", כתב.
"למעשה, מה שנטען שהיא 'שיחת מעקב' התבררה כשיחת הבהרה של נתניהו לפילבר על רקע פרסומים שקריים בתקשורת, וכדי לוודא שפילבר לא חורג ממדיניות משרד התקשורת כפי שנקבעה", הוסיף נתניהו. "לא שיחת הנחייה, לא שיחת מעקב- שוב ושוב ושוב מוכח שלא היה כלום".
היום החליט בית המשפט לדחות את בקשת הפרקליטות לתיקון כתב האישום. עו"ד בעז בן צור, סנגורו של נתניהו, הראה בוודאות גבוהה ש"פגישת ההנחיה" לא הייתה יכולה להתקיים בטווח הזמנים המצומצם הנקוב בכתב האישום.
משפט נתניהו: סיקור נרחב ב-N12
בית המשפט דחה את הבקשה לתיקון כתב האישום בתיק 4000
הדלת הראשית ננעלה, החלון הוצר | המשמעות של החלטת השופטים
השופטים כתבו בהחלטתם כי "קשה להלום מצב דברים לפיו יש לאפשר לרשויות התביעה 'לשנות את כללי המשחק' ולעתור לתיקון כתב-אישום, בפרט עובדתי – מהותי, רק על יסוד בחינה מחודשת של חומר הראיות שנמצא ברשותן עובר לגיבושו, ניסוחו והגשתו של כתב-האישום, ללא שנתגלו ראיות חדשות או שחל שינוי מהותי בנסיבות".
"לכך מצטרף השיהוי בהגשת הבקשה, שהובאה לפנינו בעיצומה של חקירתו הנגדית של פילבר. גרסתו של פילבר, בעניין מועד קיומה הנטען של הפגישה, הייתה ידועה למאשימה זמן רב. גם הראיות שהוצגו לעד, המעמידות, לכאורה, סימני שאלה ביחס לגרסה זו, היו ידועות למאשימה. שיהוי זה נוטה להעצים את הפגיעה הפוטנציאלית ביכולתם הסבירה של הנאשמים להתגונן בהליך משפטי ראוי והוגן".
עוד נכתב: "תיקון כתב-האישום, בשלב זה של הדיון, ומיקום פגישת ההנחיה במועד שקדם למינויו של פילבר לתפקיד, עומד, לכאורה, בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה של הנאשמים אשר נחשפו במהלך הדיון והתוו את חקירתו הנגדית של פילבר, עד כדי ספק סיכולם. אכן, ההגנה שוללת את קיום פגישת ההנחיה, מעיקרה. ברם, אין בכך כדי לגרוע מקו ההגנה הנוגע למועד בו נטען שהתרחשה הפגישה הנטענת, כמו גם ממהותיותו של מועד זה לתזת המאשימה".
עם זאת, השופטים לא סתמו לחלוטין את הגולל ביחס לאפשרות של הפרקליטות לנסות להוכיח ש"פגישת ההנחיה" התקיימה עוד קודם לטווח הזמנים הנקוב בכתב האישום, כלומר, מהשבוע שבין מינויו של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת לבין הפגישות שלו עם אנשי בזק שבהן לכאורה החל ליישם את ההנחיה.
הפתח הצר שהותיר הרכב השופטים לפרקליטות מתייחס לסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי ולפיו, ביכולתו של בית המשפט להרשיע נאשם שאשמתו הוכחה לפניו, גם אם העובדות לא הופיעו בכתב האישום. בפני הפרקליטות עומד קושי ממשי לעשות שימוש בסעיף החריג שכן, התנאי בסעיף 184 הוא שלנאשם תינתן אפשרות סבירה להתגונן, מה שכאמור לפי השופטים, אינו מתקיים בבקשה הנוכחית.
"פגישת ההנחיה" המדוברת היא פגישה שהפרקליטות טוענת שהתקיימה בין בנימין נתניהו, ראש הממשלה דאז, ושלמה פילבר סמוך למינויו למנכ"ל משרד התקשורת. בכתב האישום בתיק 4000 נכתב כי בפגישה הנחה נתניהו את פילבר להיטיב עם בזק ועם העומד בראשה, שאול אלוביץ', באמצעות סימון תנועת יד שמשמעותה מיתון המחירים ברפורמת השוק הסיטונאי.
פילבר החליט לשנות את גרסתו מהעדות שמסר במשטרה בנוגע לתנועת היד של נתניהו באותה "פגישת הנחיה" זמן קצר לאחר שנכנס לתפקידו כמנכ"ל המשרד. לדבריו, קודם שחתם על הסכם עד מדינה הוא הבין את תנועת היד של נתניהו כסימון לכך שאין הוא חייב דבר לשום גורם בשוק התקשורת. אלא שברגע שהחוקרים הציגו לו הררי ראיות – הוא החל להבין את תנועת היד בצורה אחרת, בהתאם לממצאי החקירה.