שבוע העדות האחרון של ניר חפץ הבליט את היותו עד מתעתע - פעם מתמסר לחלוטין לטענות הסנגורים, ופעם דואג לעקוץ ולהשמיץ את הבוס לשעבר בנימין נתניהו. מי שעקב אחר עדותו השבוע עלול להתבלבל - האם הוא בעד נתניהו או נגדו?
לא מדובר בחוסר עקביות של עד המדינה, שהרי אין סתירה של ממש בין אמירותיו. יש בו כעס על נתניהו, אך גם על רשויות החקירה שאותן הוא מתכוון לתבוע. לדעתו הד.נ.א של וואלה היה עוין לראש הממשלה לשעבר, ולצד זאת הוא אומר שאלוביץ' וישועה יצאו מגדרם כדי לפעול לטובת נתניהו. הוא סבור שתיק 4000 אינו מתאים להליך פלילי, אבל טוען שבתיק 1000 נתניהו "ידע שהוא נמצא באזורים פליליים".
בחקירתו הנגדית של חפץ השבוע עלו שורת נושאים. אחרי שבשבוע שעבר דובר אך ורק על הלחצים בחקירה, השבוע שאל סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן צור על היחס של וואלה לנתניהו וליריביו, על עמדתו של ראש הממשלה לשעבר אל מול הטענות שהושמעו בנוגע ליחסו עם בעל השליטה בבזק ובוואלה שאול אלוביץ', וגם על "פרשיות ביטחוניות" שחפץ הזכיר בחקירתו במשטרה. N12 מסכם.
שוחד מאתר עוין?
"כנקודת מוצא וואלה היה אתר עוין, אתר שרוצה להפיל אותו מהשלטון", אמר השבוע חפץ בעדותו. הוא טען כי העיתונאים באתר הגיעו מרקע דומה והתנגדו ברובם לנתניהו.
"בתיק 1000 נתניהו ידע שהוא נמצא באזורים פליליים"
עד המדינה ניר חפץ, השבוע בבית המשפט
כמו כן, הוצגו לחפץ ידיעות שונות מאתר וואלה, ואותן הוא כינה שוב ושוב "נבזיות", "עלובות", "חשוכות". עוד הוא טען שוואלה יצא מגדרו לטובת הרצוג ולבני בבחירות 2015. "אם כך, כיצד אפשר לטעון שנתניהו קיבל שוחד?", שאלו את עצמם וודאי רבים ממי ששמעו את עדותו של חפץ.
עו"ד אמיר טבנקין מהפרקליטות קפץ לא פעם בזמן שאלותיו של עו"ד בן צור וטען כי ההצגה של הדברים לעד אינה מדוייקת. השופטים דחו את ההתנגדויות ואמרו כי הפרקליטות יכולה לטעון את הדברים בחקירה החוזרת.
אולם, עד כה נמנעה מלהתייחס בחקירותיה לשאלה זו. מבחינת הפרקליטות, מידת העוינות של האתר לא פוגמת בכתב האישום. השאלה החשובה, לשיטת הפרקליטות, היא לא אם האתר היה עוין או אוהד, אלא עד כמה אלוביץ' נענה לדרישות הסיקור של נתניהו. את המחלוקת הזו אפשר לתמצת במשפט אחד שאמר ניר חפץ השבוע.
בדרך לאנטארקטיקה
"אם אלוביץ' וישועה היו נוסעים לאנטארקטיקה - כל האתר היה בכל הכוח נגד נתניהו", טען חפץ. בפרקליטות יגידו - "פה קבור הכלב". כלומר, גם אם היו בוואלה עיתונאים רבים מהמרכז-שמאל וחלקם אף בזו לנתניהו, עדיין אלוביץ' - נותן השוחד - והמנכ"ל שתחתיו ישועה, יצאו מגדרם כדי להטות את הסיקור באתר לטובת נתניהו. אולי הפרקליטות תטען כי ה"עוינות" מצד חלק מהעיתונאים, היא זו שהיוותה מניע ללחץ שהפעילו נתניהו וסביבתו, לפי כתב האישום.
הסנגורים יגידו, מנגד - נתניהו ראה אתר עוין שנוהג להשמיץ אותו, זה אך טבעי שהוא יבקש לאזן ולקבל סיקור הגון. לשיטת הסנגורים, לא ניתן לקבוע שנתניהו היה מודע שהוא מקבל שוחד כאשר ראה מדי יום כתבות שמשמיצות אותו ומשבחות את יריביו.
"אג'נדה של רשויות האכיפה"
חפץ משוכנע שתיק 4000 אינו מתאים לעולם הפלילי. "חשבתי ואני עדיין חושב שתיק 4000 לא היה בא לעולם אם נתניהו לא היה ראש ממשלה", טען. "קטונתי, אני רק עד, אבל המחשבה שלי שלשים סיקור חיובי בנוסחה של שוחד זה על גבול ההזיה. אני הרבה שנים בתקשורת ואני מכיר יחסי קח תן, אני חשבתי שזה על גבול אג'נדה של רשויות החקירה".
"תיק 4000 לא היה בא לעולם אם נתניהו לא היה ראש ממשלה"
ניר חפץ
מבחינת הסנגורים, אף שחפץ הוא "רק עד" כלשונו - לאמירה הזאת יש משקל גם בשל הכרותו עם עולם התקשורת וגם משום שהוא אינו היחיד מהמעורבים בפרשה שסיפר כי לא חשש בזמן אמת שמדובר בפלילים.
נקודה נוספת, חשובה עוד יותר, היא שחפץ סיפר שנתניהו לא נבהל למשמע התחקיר של גידי וייץ בדבר יחסיו עם אלוביץ', ולא חשב בזמן אמת שמדובר בפלילים. זו נקודה חשובה ביותר לצורך הוכחת המחשבה הפלילית של נתניהו. בפרקליטות יטענו שישנם אירועים אחרים המעידים על המחשבה הפלילית של נתניהו, כמו הגפת הוילונות בבלפור בזמן הפגישה עם אלוביץ' או גריסת המסמך שנמסר לו - נושאים שעוד יעלו בחקירה הנגדית.
גם בנוגע לתיק 1000 יש פחות חשיבות לעמדתו האישית של חפץ, ויותר חשיבות לאמירתו כי "נתניהו ידע שהוא מסתובב באזורים פליליים". יחד עם זאת, בנוגע לשני התיקים יש לזכור שבשל מעורבותו של חפץ בתיק 4000 - ייתכן שקל לו יותר לטעון שההתנהגות בתיק 1000 הייתה פלילית מאשר בתיק 4000.
"הוא לא כשיר, אלפים יכלו למות"
במשא ומתן עם ניר חפץ על הסכם עד המדינה, הוא הציע מידע על שתי פרשות ביטחוניות מ-2017 - מעורבות של בני משפחת נתניהו בהחלטה להציב מגנומטרים בהר הבית ובהחלטה לצלם את הפגישה בין נתניהו למאבטח בשגרירות ישראל בירדן. כידוע, שני האירועים הללו לא הובילו לחקירה פלילית.
חפץ השמיע השבוע בבית המשפט ביקורת חריפה בנוגע לפרשת המגנומטרים. "עזבתי את התפקיד עם נתניהו כי חשבתי שהוא לא כשיר. חשבתי שזה פלילי, כנראה שזה לא עובר את הרף הפלילי אבל לדעתי זה חמור מפלילי כי זה משהו שיכל לגרום להרג של אלפי אנשים", טען. חפץ אמנם אכן עזב את התפקיד אבל ייעץ לנתניהו גם בהמשך.
אין ספק שזו האשמה חמורה מצד מי שהיה אחד האנשים הקרובים ביותר לנתניהו, אך בכל הנוגע למשפט הפלילי שמתקיים נגד נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים - אין לכך משמעות. עובדה, הפרקליטות אפילו לא טרחה לשאול את חפץ על כך בחקירה הראשית.
נשאלת השאלה אם כך, למה עלה הנושא בחקירה הנגדית? זהו חלק מטענת ההגנה שלפיה המטרה סומנה מראש. כלומר, חפץ ידע לכאורה שהחוקרים מחפשים ממנו כל מידע מפליל על נתניהו. לצד זאת, נדגיש שוב - המידע הזה לא ממש עניין את החוקרים.
הרכבת יצאה מהתחנה
במהלך חקירותיו של ניר חפץ במשטרה עלו שוב ושוב משלים שכללו רכבות. פעם אמר לו אחד החוקרים: "כל דקה שעוברת אנחנו אוספים ראיות נגדך, ואנשים מדברים. אתה נמצא בתחנה והרכבת שם, והדלתות עוד שנייה נסגרות. יש מי שנכנס לרכבת ונוסע ויש מי שמתלבט, ומה קורה למי שמתלבט?". חפץ השיב לו: "היו בהיסטוריה רכבות שלא כדאי לעלות עליהן".
"אתה בתחנת רכבת והדלתות נסגרות"; "היו בהיסטוריה רכבות שלא כדאי לעלות עליהן"
החוקר נגד חפץ
עו"ד בן צור ניסה להראות כי משל הרכבות החוזר נועד לרמוז לחפץ שהחוקרים יודעים עליו הכול. כאשר חפץ היה חייל, הוא יצא לניווטים שבמהלכם חברו נמצא מת על פסי הרכבת, ועלתה טענה (שנשללה) כאילו חפץ קשור למותו.
עו"ד בן צור אף טען כי המשטרה הדליפה את הסיפור למנכ"ל ערוץ 10 לפני חתימת הסכם עד המדינה כדי להפעיל לחץ, אף שהכתבה התפרסמה רק לאחר החתימה. מנכ"ל ערוץ 10 באותה תקופה גולן יוכפז הכחיש בתוקף את הדברים, וגם השופטים דרשו מעו"ד בן צור הוכחות לטענה החמורה.
באופן כללי, הלחצים על חפץ במהלך החקירה במשטרה הוזכרו שוב ושוב במהלך החקירה הנגדית, בעיקר בשבוע שעבר. חפץ זועם על הלחצים ומתכוון לתבוע את המדינה, אך הוא מתעקש שזו לא הייתה הסיבה לחתימתו ושהוא רק התבקש לומר אמת.
השבוע ניסה עו"ד בן צור לקרב בין החתימה על ההסכם לבין הלחצים, בכך שהראה תיעודים למו"מ עם חפץ שהיו סמוכים יותר ללחצים מבחינת לוחות הזמנים, לעומת החתימה עצמה שהייתה רק מאוחר יותר. לאחר חפץ יעידו שני חוקריו במשטרה וחלק ניכר מעדותם יעסוק בלחצים שהופעלו על חפץ.