אחרי שנדלקו השבוע שוב האורות באולם בבית המשפט המחוזי בירושלים, יצא לדרך פרק חדש בעדותו של עד המפתח אילן ישועה. מהר מאוד ניתן היה להבחין בהבדלים בטון ובווליום – במקום חקירה ראשית מאפשרת ונוחה, החלה חקירה נגדית נוקבת ומאתגרת. על דוכן העדים, כמו קודם – מנכ"ל "וואלה!" לשעבר, אדם מתוחכם, אינטיליגנטי ויש שיאמרו מניפולטיבי. זהו היתרון שלו כעד תביעה – ובמובן מסוים גם החיסרון. מהעבר השני, סנגורו של שאול אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, מהסנגורים הבכירים והמנוסים בישראל, שינסה מעתה להפוך כל אבן כדי להפריך את עדותו של ישועה.
החקירה הנגדית תיפרס על פני כ-20 ישיבות. 5 הישיבות הראשונות מנוהלות על ידי עו"ד חן, לאחר מכן 5 ישיבות ינוהלו על ידי עו"ד מיכל רוזן עוזר, שמייצגת את איריס אלוביץ', ולבסוף יוביל את החקירה הנגדית סנגורו של ראש הממשלה נתניהו, עו"ד בועז בן צור.
ישועה הגיע מוכן. ניכר היה שהוא עשה שיעורי בית לפני העדות. הוא מכיר היטב את התיק, יודע כיצד לענות לשאלות ולעיתים גם כיצד להתחמק מהן. במקרים רבים נשאל ישועה על דבר אחד והוסיף מיוזמתו מידע שלא נשאל עליו. כך למשל, הוא העיד שנדרש להוריד ידיעות על משפחות שכולות, לאחר שבכלל נשאל מדוע סיפר לעיתונאים שהצביע לבוז'י הרצוג בבחירות 2015.
בחודש האחרון בילה ישועה לא מעט שעות בבית המשפט וכעת נראה שהוא כבר מרגיש במגרש הביתי. עם זאת, עו"ד חן לא עשה לו הנחות. הוא ירד איתו לפרטי פרטים, בניסיון לאתר "חורים" בעדותו.
פעמים אחדות תקף עו"ד ז'ק חן את ישועה. "אנחנו נחמדים אחד לשני", אמר חן באחת ההזדמנויות, "אבל אני שואל שאלה וזו חקירה נגדית. יש כללים - אני שואל שאלות, אתה צריך לענות ולא לשתול כותרות".
חן ניסה לאורך היומיים האחרונים לשמור את הקלפים קרוב לחזה – לא לחשוף לאן הוא חותר, אלא לבנות את התזה קומה אחר קומה. אולם, עדיין ניתן לזהות כמה מטרות שעו"ד חן רוצה להשיג. לכל אחת מהן יתרון וחיסרון:
"כולם עושים את זה"
המטרה:
להציג את דרישות הסיקור ב-"וואלה!" כדבר שבשגרה בכלי תקשורת מסחריים.
היתרון:
אחת הדוגמאות שהביא עו"ד חן כדי להוכיח את הטענה הזו הייתה ציטוט מתוך חקירתו של ישועה במשטרה. כשנשאל ישועה האם זה דבר רגיל שבעלים של כלי תקשורת מתערב בתכנים, ענה: "זו בוודאי לא פרקטיקה תקינה, כי עיתונות צריכה להיות עצמאית. מצד שני לא נהיה נאיביים. תסתכל על מבנה הבעלות של כל המדיה בישראל ובעולם. הם מוחזקים על ידי טייקונים שיש להם אינטרסים כלכליים והם בטח לא קונים גופי תקשורת בגלל הרווח. אז להיתמם ולהגיד ששאול היה בעלים יחיד שהפעיל לחץ על המערכת שלו, זה יהיה לא רציני".
החיסרון:
ישועה מדגיש לאורך עדותו כי היקף הפניות היה חריג בכל קנה מידה – לרבות פניות באמצע הלילה על דברים שוליים. בנוסף, הוא מביע בזמן אמת חששות מפני הדרישות החריגות וטוען כי עיתונאים רבים עלולים להתפטר. כך למשל, הוא העיד: "ההתנהלות של שרה נתניהו היא הזויה ועם בקשות הזויות. הבקשות הן בין הזויות למטורפות".
המסחרי הוא הפוליטי
המטרה:
להוכיח שההתערבויות בתוכן באתר "וואלה!" נבעו מתוך כוונה לאזן את האתר מבחינה פוליטית.
היתרון:
ישועה ציין בחקירתו במשטרה כי הוא נהג לספר לעיתונאים ב"וואלה!" שהצביע לבוז'י ושנתניהו "הורס את המפעל הציוני". הדברים הללו עשויים לשמש את בני הזוג אלוביץ' לצורך הטענה שהם סך הכול ניסו לאזן את ישועה – משמאל למרכז.
החיסרון:
אם מדובר בניסיון להפוך את האתר לפחות שמאלני, מדוע במקרים רבים המתקפות כוונו דווקא נגד יריביו הפוליטיים של נתניהו מימין?
כך למשל, בזמן שנתניהו ובנט התקוטטו ביניהם אתמול לקראת הטלת המנדט, בבית המשפט המחוזי בירושלים קיבלנו תזכורת נוספת ליחסים המרים בין השניים – השנה היא 2013, שנת בחירות (בתקופה ההיא שבה לא כל שנה הייתה שנת בחירות). נתניהו רוצה להיבחר מחדש ומנסה להדוף את היריב מימין, המנהיג הטרי של "הבית היהודי" נפתלי בנט. נתניהו, כמו נתניהו, לא בוחל באמצעים.
"במשך שבועיים, שאול ואני מדברים כל יום על בנט", העיד ישועה בבית המשפט, "היה פה רצף של קמפיין. מנעו מאיתנו להעלות סקר שבנט מתחזק בשני מנדטים". השיחות בין ישועה לאלוביץ' נמשכו עד השעות הקטנות של הלילה וכללו דרישות לפרסם כתבה על עבודתה של אשתו של בנט במסעדה לא כשרה, או על אביו בהפגנה לפני רצח רבין.
אמת בזמן אמת
באולם בית המשפט קרתה השבוע סיטואציה לא שגרתית. סנגורו של נאשם ניסה להוכיח כי עד התביעה אמר אמת, בעוד שהעד טען בתוקף ששיקר. נשמע מוזר? נסביר:
עו"ד ז'ק חן הראה רצף של דוגמאות בהן ישועה כתב בזמן אמת כי הטענות שהועלו על הטיית הסיקור ב"וואלה!" היו שקריות.
המטרה:
להראות שבזמן אמת ישועה ואלוביץ' לא חשבו שדרישות הסיקור היו בעייתיות או פליליות.
היתרון:
אכן, ישועה הכחיש מספר רב של פעמים את הטענות שעלו נגד "וואלה!". בין השאר כתב ישועה לעיתונאי אמיר טייג שהעלה כתבה נגד האתר: "וואלה כותבת את החדשות בעד ונגד ביבי יום-יום, בלי אג'נדה... כל ההשתלחות בוואלה היא קשקוש שלא מבוסס על שום עובדה, חוץ מהאג'נדה של אלו שתדרכו אותך. דרך אגב, וואלה לא הייתה פרו-ביבי בבחירות, היא פשוט הייתה אובייקטיבית". בנוסף, בפתק שכתב ישועה לעצמו הוא ציין: "יש יותר מאמרים נגדו (נתניהו) מאשר בעדו".
החיסרון:
ישועה אומר בבית המשפט כי הוא שיקר בתגובות שמסר לעיתונאים בעקבות הפרסומים על הסיקור האוהד ב"וואלה!". בנוסף, חלק מהראיות מדברות בעד עצמן. הפרשנות של ישועה לדברים היא חשובה אך היא לא תכלית הכול.