גם היום (שלישי) נמשכת חקירתו הנגדית של מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת תיק 4000. סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד בועז בן צור, מנהל את החקירה הנגדית נגד ישועה, במסגרתה הוא מבקש להציג לשופטים שאתר וואלה סיקר את נתניהו גם באורח שלילי, כפי שעשה למתמודדים אחרים ערב בחירות 2013.
סיקור משפט נתניהו ב-N12:
- משפט נתניהו נמשך: החלה החקירה הנגדית של ישועה
- החקירה הנגדית: הדיון הרביעי של אילן ישועה
- סיכום ביניים: עדותו של אילן ישועה
"עשינו בדיקה של הסיקור שהיה באתר (ערב בחירות 2013) וברובו הוא היה סיקור נגטיבי", אמר עו"ד בן צור, שהציג בבית המשפט סדרת כתבות שהציגה את נתניהו באור שלילי וביקורתי, ולעיתים אף ללא קבלת תגובה מצידו או מטעם מפלגת הליכוד. "אני רוצה לעמת את העד עם הטענות האלה - זה השוחד שטוענים שהתקבל ולא בדקו את זה. הדברים האלה צריכים להתלבן".
בעקבות החומרים החדשים שהתגלו במהלך הדיונים, הגישו הסנגורים בקשה בכתב לקבל את כל ההתכתבויות והשיחות של ישועה בכל מכשירי הטלפון שלו הקשורות להתערבות בסיקור ובתכנים. בנוסף, דורשים הסנגורים לקבל רשימה של כל הגורמים שעימם ישועה היה בקשר ומצויים במכשירי הטלפון שלו שנתפסו.
ההגנה מציגה: סיקור שלילי לנתניהו ערב בחירות 2013
בין השאר הוצגו בבית המשפט מספר כתבות מאתר וואלה, שהציגו את נתניהו כפראייר, כאשר בכותרת המשנה נכתב: "במפלגת העבודה לא מפספסים הזדמנות ללגלג על הליכוד-ביתנו". בהמשך הוצגה כתבה שבה הופיע לכאורה סרטון תעמולת בחירות של מפלגת העבודה. ישועה אישר כי הטקסט שהופיע באחת הכתבות הוא טקסט של מפלגת העבודה, ועו"ד בן צור קבע: "זה פוזיטיבי על העבודה ונגטיבי על בנימין נתניהו".
סנגורו של ראש הממשלה הציג כתבה נוספת שהופיעה באתר וואלה ערב הבחירות, שהציגה באור חיובי את מפלגת התנועה בראשותה של ציפי לבני, שבמקביל לפרסום השיקה את הקמפיין שלה. הוא טען בפני השופטים כי הכתבה עלתה ללא שם של כתב מסוים שהיה חתום עליה, וכי הטקסט בה נכתב בדיוק כמו שהועבר מטעם המפלגה.
רבות מהכתבות שהוצגו על ידי צוות ההגנה במטרה להראות כי נתניהו לא זכה לסיקור חיובי באתר באופן שונה מאחרים, נכתבו על ידי העיתונאית טל שלו. בתגובה לשאלותיו של עורך הדין בן צור לעד אילן ישועה על מהות הפרסומים השיבה התובעת, עו"ד יהודית תירוש, כי היא מתנגדת לשאלה והבהירה שהוא לא הכתובת לתת את התשובות לשאלות הסנגורים.
"אין הסבר לפערים בין העדות והחקירה של ישועה"
"התביעה לא עשתה לצערנו שום בדיקה של מה קרה באתר ומה קרה באתרים מקבילים – הם לא ראו את התמונה המלאה", מתח עו"ד בן צור על הפרקליטות. הוא הוסיף: "על עשרה או עשרים מקרים בנו תיק שלם של שוחד בדמות סיקור חיובי. סיפרו לנו שהייתה עסקה ושוחד, וכרגע יש עשרות כתבות שליליות מסוף דצמבר ועד הבחירות שנערכו בחודש ינואר. זה עולם הפוך ואנחנו נראה אותו". גם סנגורם של שאול ואיריס אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, מתח ביקורת על הפרקליטות ואמר: "אין הסבר לפערים בין העדות של ישועה לבין החקירה שלו במשטרה".
מנגד, השופטים מתחו ביקורת על ההגנה שמנסה לערער על אמינות עדותו של ישועה. השופטת פרידמן-פלדמן אמרה: "אנחנו יושבים פה שעה וחצי ושומעים את העד אומר 'אני חושב', 'אני מעריך'. עוד לא שמעתי על כתבה אחת שהוא מעורב בפרסום שלה. אנחנו לא צריכים אותו בשביל זה וגם לא בטוח מה המשקל של דעתו".
גם השופט משה בר-עם התייחס לדברים ואמר: "יש ערך נמוך ללעבור כתבה כתבה ולנתח: 'כן חיובי' או 'לא חיובי'". השופטת פרידמן-פלדמן הבהירה שהיא מעוניינת שחקירתו הנגדית של ישועה על ידי פרקליטו של נתניהו צריכה להסתיים עוד היום.
עו"ד בן צור אמר בהמשך הדיון: "הסיקור באתר זה סיפור שלא סופר, אלא רק מפרספקטיבה מסוימת. לכן מה שאנחנו מציגים כרגע זה מה שמשקף, בניגוד לסלקציה שעשתה התביעה והציגה משהו מאוד מינורי". השופט שחם טען מנגד שהצגת אותם פרסומים בבית המשפט לא ממצים ולא מתיימרים למצות את מלוא התמונה. עו"ד בן צור הוסיף: "העד הראשי מגיע ומדקלם אמירות על סיקור מוטה וההנחה היא שהאתר הזה היה מעין כלי תעמולה, ואני אומר שההפך הוא הנכון".
ישועה מגיב לטענות ההגנה
בתגובה לטענות ההגנה על פרסום כתבות רבות המסקרות באופן שלילי את ראש הממשלה נתניהו וקמפיין הבחירות של הליכוד, הבהיר ישועה: "אני זוכר שני אירועים משמעותיים שביטאו את תחילת הלחץ עלינו. טלי בן עובדיה לא שיתפה פעולה, ובסוף 2012 סוכם שהיא תצטרך לזוז - כנראה שפניתי אליה עם בקשות והיא עשתה צרות". לדבריו, התקופה של בן עובדיה במערכת וואלה זו התקופה של הכתבות שהציגה ההגנה, בניסיון להראות את הסיקור השלילי נגד נתניהו.
"התחלתי לפנות אליה והיא לא שיתפה פעולה, אז קיבלתי הנחיה להזיז אותה", מספר ישועה. "ואז טלי מוזזת וינון (מגל) נכנס לסיפור. הדבר הבא שאני זוכר זה את רצף הבקשות שהגיעו מזאב רובינשטיין (יועצו של ראש הממשלה נתניהו) ושאול אלוביץ'", הוסיף ישועה. לדבריו, בהמשך גם החלו להגיע האי-מיילים עם קבצי מסמכי הוורד נגד הקמפיין של נפתלי בנט.
עו"ד בן צור השיב לדברי ישועה ואמר: "ראש ממשלת ישראל לא העלה על דעתו שהוא מקבל מתת מהאתר הזה. לפי דוברי ראש הממשלה זה אתר שלא עניין אותו". בן צור הוסיף את גישתו לכאורה של נתניהו באותה תקופה לאתר וואלה בפרט וכלי התקשורת בכלל: "זה אתר פורנו בכלל, כפי שקרא לו גלעד ארדן באותה התקופה. יש כלי תקשורת יותר חשובים לראש הממשלה - הוא רוצה טלוויזיה. זה אתר שלא קובע סדר יום".