"אחריות לא אומרת אשמה": אז מה היא כן אומרת?

נהוג לומר "להצלחה אבות רבים, אבל הכישלון הוא יתום" ואכן מאז האסון במירון, מעטים הם האנשים שלקחו אחריות על המחדל – ואף לא אחד מהם הצהיר במפורש "אני אשם". על פניו ההבדל בין אחריות לאשמה נשמע קטן למדי, אך למונח המשפטי יכולה להיות משמעות כבדת משקל. עד כמה? עד כדי כך שהשר לביטחון הפנים, אמיר אוחנה, בחר לכתוב פוסט באורך 514 מילים בפייסבוק שהשורה התחתונה שלו הייתה "אני אחראי – אך אחריות אין פירושה אשמה". אז מתי אחריות הופכת לאשמה ומה ההבדל ביניהן? מומחים מסבירים.

לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות

עו"ד אייל רוזובסקי, מומחה במשפט פלילי ממשרד מיתר, מסכים שיש הבדל משמעותי בין המושגים. "בעיקרון הוא צודק", אמר והסביר: "האשם באירוע כזה הוא בדרך כלל מישהו שהוא אחראי, אבל זה לא אומר שכל מי שהוא אחראי הוא גם אשם. זה שיש לך אחריות זה תנאי אחד לאשמה. תנאי נוסף הוא שעשית משהו שהפר את האחריות שלך – נתת איזושהי הנחייה, הוראה או איזשהו מתווה שהוא מהווה הפרה של אותה אחריות. בנוסף, צריך למצוא קשר סיבתי בין המחדל לבין התוצאה".

"הרבה פעמים התוצאה מעידה על כך שכנראה הייתה הפרה של האחריות או שלא קבעו כללים נכונים של הבטיחות באירוע, אבל זה לא בהכרח – צריך לבדוק את זה", אומר עו"ד רוזובסקי. "האם במקרה הנוכחי זה נכון? אי אפשר לדעת כרגע בלי לבחון, בלי לראות למשל אילו כללים נקבעו והאם מי שהיה בשטח קיים את הכללים".

גם לדברי עו"ד אילן בומבך, מומחה למשפט מנהלי ופלילי, אין זהות מוחלטת בין המושגים. "יש הרבה מקרים שאומרים שגוף אחראי על מה שקורה תחתיו, אבל בנסיבות האלה מחליטים לא להטיל עליו אשמה בגלל שהפעולה לא הייתה רק בתחום אחריותו, או בגלל שאותו גוף התריע", אמר. "יכולים להיות הרבה דברים שיתבררו בהמשך שלא יטילו בהכרח אשמה על אותו גוף שהיה אחראי".

יחד עם זאת, עו"ד בומבך מדגיש כי באסון במירון יש פרמטר אחד משמעותי שמקרב בין האחריות לאשמה – והוא העובדה שהיו התרעות חוזרות ונשנות מפני הסכנה במקום. "זה בעייתי להגיד במקרה הזה שהאחריות המיניסטריאלית לא בהכרח מעידה על פעולה שלא כדין", הדגיש. "במבחן התוצאה כשאנחנו רואים מה קרה שם - לא בדיוק דאגו במשטרה שלא יקרה האסון הזה. הרי זה שלא שמבקר המדינה לא התריע בעבר וזה לא שאנשים לא הגיעו לשם וראו שיש בעייתיות. יצטרכו להתעמת עם העובדה שהיו כבר התראות בעבר ועם הטענות שהגורמים עצמו עין ולא היו ערים לנזקים שיכולים להיגרם".

להבדל בין האחריות לאשמה יש גם חשיבות מבחינת ההשלכות, כפי שמסביר עו"ד רוזובסקי: "לאחריות יש היבטים ציבוריים, מיניסטריאלים. אם אתה אחראי למשהו, אז המסקנה יכולה להיות שאתה לא ראוי להיות בתפקיד. אשמה לעומת זאת – יכולה להוביל גם להרשעה בפלילים".

אולם, עו"ד בומבך מטיל ספק באפשרות שנבחרי הציבור יישאו באחריות או באשמה בעקבות האסון: "הדין לא מחייב להעמיד את השר לדין ולא מחייב אותו לשאת באחריות אישית, כספית או נזיקית לתוצאות שנגרמו, ככל שהייתה רשלנות על ידי משרדו. ועדת חקירה ממלכתית יכולה להמליץ ששר יעזוב את תפקידו, אך אני לא יכול לומר שיש לכך סבירות גבוהה".