החשד להטרדת עד המדינה פילבר: המשטרה תוכל לבצע חיפוש בטלפונים הניידים של ארבעת יועצי ראש הממשלה נתניהו - כך החליט היום (שלישי) בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שדחה את העתירה שהגישו הארבעה לפני כשבועיים. יועצי נתניהו יונתן אוריך ועופר גולן תקפו את ההחלטה: "במקום שביהמ"ש ייתן למשטרה סטירה הוא נתן לה סוכריה, בית המשפט העליון חייב לשים סוף להתנהגות המערב הפרוע של המשטרה".
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
את הערעור שנדחה היום הגישו לפני שבועיים ארבעת היועצים יונתן אוריך, עופר גולן, ישראל (שרוליק) איינהורן ויוסי שלום באמצעות פרקליטיהם, עו"ד עמית חדד ועו"ד נועה מילשטיין, עו"ד ליאור אפשטיין ועו"ד מאיר ארנפלד. לטענתם, הם החליטו להגיש את הערעור "בעקבות הפעולות הבלתי חוקיות שביצעה המשטרה ביודעין במהלך החקירה". עוד טענו היועצים כי המשטרה "הטיחה בנחקרים מידע שהופק באופן בלתי חוקי במהלך חקירתם".
השופט אברהם הימן קבע הבוקר שלא מצא טעות בהחלטות המשטרה, ולכן החליט לדחות את העתירה: "לא מצאתי טעות בהחלטה, ואם המקרה היה מגיע להכרעתי מלכתחילה - הייתי מחליט כך ובאותם הנימוקים", כתב השופט. "מדובר בהליך חקירה. נמצא כי לפני החוקרים היה חשד סביר לביצוע עבירה, וחשד סביר כי בטלפונים הניידים קיים חומר חיוני לביצוע החקירה. המבחן הוא מבחן החשד הסביר".
השופט הימן אמנם ביקר את העובדה שהמשטרה לא הוציאה צו חיפוש טרם מעשיה, אך עם זאת הדגיש כי "אני סבור כי הטרדת עד הינה עבירה חמורה שיש בה כדי לקעקע את אושיות הסדר הציבורי, קל וחומר כאשר מדובר במי שעתיד להיות עד מדינה. ראוי לשמור מכל משמר מהשפעה על עד כזה".
עוד הסביר השופט כי קיים מתווה לביצוע החיפוש, ולמרות שהמסמך חסוי, הוא עדיין מספק מענה הולם "לאיזון בין צורכי החקירה לפרטיות הנחקרים ולמניעת חומרים שאינם רלוונטיים לחקירה". למרות זאת אמר כי למרות האישור שנתן - החלטתו לא עוסקת בקבילות הראיות לכאורה שייתכן ויתגלו בזמן החיפוש, שייערך ב-1 בדצמבר.
בעתירה שנדחתה ביקשו הארבעה לדחות את בקשת המשטרה להוציא צו חדירה לטלפונים, זאת בטענה שמדובר ב"פעולות פוגעניות מצד רשויות החוק". על האישור שהעניק בית משפט השלום בתל-אביב, שאישר אז "חיפוש כירורגי" כתבו כי היא "מעמיקה בצורה אקטיבית את הפגיעה בזכויות המערערים, ומתירה למשטרה להמשיך ולפגוע בזכותם לפרטיות ולהליך הוגן".
יועצי רה"מ עופר גולן ויונתן אוריך הגיבו להחלטת ביהמ"ש וכינו אותה "אבסורד". לדבריהם, "בית המשפט המחוזי חיזק את החלטתו של בית משפט השלום, וקבע שהמשטרה, שאמונה על שמירת החוק, דרסה אותו ברגל גסה כשהפרה במתכוון את זכויות היסוד שלנו. אבל במקום שבית המשפט ייתן למשטרה סטירה, הוא נותן לה סוכריה".
אוריך וגולן מתחו ביקורת על התנהלות מערכת המשפט בעניינם: "התנהלות בתי המשפט מעבירה למשטרה מסר ציבורי מזעזע: צפצפו על החוק המשיכו לרמוס את זכויות הפרט, ואל תחששו - כי בכל מקרה יבוא השופט שיציל אתכם. בית המשפט העליון חייב לשים סוף להתנהגות המערב הפרוע של המשטרה ולהבהיר לה שמדינת ישראל היא מדינת חוק שאפילו המשטרה כפופה לו".