על רקע הדיונים בוועדה לבחירת שופטים למינוי נשיא בית המשפט העליון הבא, שר המשפטים יריב לוין שיגר אתמול (שני) מכתב דחוף לשופט יצחק עמית, שצפוי להיבחר לתפקיד. במכתבו, מבקש לוין מעמית לספק הסברים מפורטים לשורה של מקרים בהם נטען כי פעל בניגוד עניינים וללא גילוי נאות, בעת שכיהן כשופט בית המשפט העליון.
על פי תחקיר של נטעאל בנדל בידיעות אחרונות, השופט עמית היה מעורב בשנים האחרונות במספר הליכים משפטיים אזרחיים הקשורים לדירה שבבעלותו ובבעלות אחיו בדרום תל אביב. בהליכים אלה השתמש בשמו הקודם, יצחק גולדפריינד, מבלי לדווח על היותו שופט בית המשפט העליון ומבלי שעורכי הדין המעורבים בתיק היו מודעים לכך. על פי הפרסום, באחד המקרים אף הוגש נגדו כתב אישום - שבהמשך בוטל.
במשטרה אומרים שבוחנים את הפרסום באמצעות צוות חקירות שעובר על המסמכים. בהסתמך על הממצאים האלה ייתכן שיפנו ליועמ"שית.
"הטענות האמורות, ככל שיתברר כי הינן מוצדקות, מקימות עילה להעמדה לדין משמעתי ובכלל זה בגין הפרה לכאורה של כללי האתיקה", כתב לוין במכתבו החריף. "קיימת חובה להניח בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא התשתית העובדתית והמשפטית הרלוונטית, תוך מתן הסבר מפורט ביחס לכל מקרה ומקרה".
סוגיה נוספת שעולה מהפרסומים נוגעת לכך שהשופט עמית ישב בדין בתיקים בהם היה מעורב משרד עורכי הדין שייצג אותו ואת אחיו בהליכים הפרטיים. כמו כן, הוא דן בתיק שבו הייתה מעורבת עיריית תל אביב, בעוד שבמקביל ניהל מולה הליכים משפטיים בנוגע לנכס שבבעלותו.
במכתבו, צירף לוין נספח המפרט רשימה של 13 פסקי דין בהם נטען כי עמית ישב בדין תוך ניגוד עניינים, ודרש לקבל את תגובתו המפורטת עוד היום. זאת, כפי שציין, "בשים לב לצו הבלתי חוקי שהוצא על ידי בג"ץ בעניין הליכי מינוי נשיא בית המשפט העליון, הקובע סד זמנים קצר ביותר".
במקביל למכתבו של שר המשפטים, פנתה היום התנועה לאיכות השלטון לנציב תלונות הציבור על שופטים בבקשה דחופה לברר את הפרסומים על אודות התנהלותו של השופט עמית. בפנייתה הדגישה התנועה כי למרות שעמית סיפק תשובות ראשוניות, "בכדי למנוע לזות שפתיים, מן הראוי שהעובדות יתבררו איתו באופן יסודי".
תגובת דוברות הרשות השופטת לפרסום בידיעות אחרונות: "השופט עמית התוודע לעצם קיומם של ההליכים שצוינו רק בעקבות הגשת השאילתה, כך שהשופט עמית לא ידע על קיומו של קשר כלשהו בין הליכים אלו לשופטים או עורכי דין שהוזכרו בשאילתה".
ברשות השופטת הבהירו כי עמית טען כי לא ידע על קיומם של רוב ההליכים משום שלפני כתשע שנים נתן לאחיו ייפוי כוח לעסוק בהם באופן בלעדי, ומסיבה זו לא דיווח עליהם. כמו כן, הוא מסר כי התוודע לקיומם של ההליכים - חוץ מכתב האישום הפלילי - רק בעקבות הגשת השאילתה מטעם ידיעות אחרונות, ועל כן לא ידע גם "על קיומו של קשר כלשהו בין הליכים אלו לשופטים או עורכי דין".
מ"מ נשיא העליון יצחק עמית דחה את הטענות שהועלו נגדו בנוגע להליכים משפטיים הקשורים לנכס שבבעלותו. בתגובה מפורטת ששלח לשר המשפטים יריב לוין, הסביר עמית כי העביר את הטיפול בנכס לאחיו במכוון כדי להימנע ממעורבות בעניינים שעלולים להגיע לפתחו כשופט. לדבריו, כשגילה שהוגשה תביעה בשמו, פעל מיד להסרת שמו ממנה והעביר את זכויותיו בתביעה לאחיו.
באשר להליך הקנס העירוני שהוגש נגדו ועשרות בעלי דירות נוספים, הבהיר השופט עמית כי מדובר בהליך מנהלי שאינו מחייב פסילה עצמית אוטומטית מדיון בתיקים שעיריית תל אביב צד להם. הוא השווה זאת לדוחות חניה שמקבלים שופטים, שאינם מונעים מהם לדון בתיקים הקשורים למשטרה או לעירייה.