ועדת הרווחה והעבודה של הכנסת בראשות חה"כ ישראל אייכלר קיימה הבוקר (רביעי) דיון בנושא "התנהלות בריונית של הרווחה בעת לקיחת תינוק מהוריו", בעקבות הפרסום ב-N12 על פעוט שמגיל ארבעה חודשים הורחק מהוריו הביולוגיים בגלל חשד להתעללות, ומאז עברו שמונה חודשים. אלא שמאוחר יותר חוות דעת רפואיות חשפו כי הוא סובל מתסמונת גנטית נדירה שהובילה לדימומים במוחו.
אל הדיון הגיעו קרובי משפחתו של התינוק, חלקם פרצו בבכי ויצאו החוצה באמצע הדיון. לאחר כשעה פרצה סערה, וקרובי המשפחה קראו לעבר נציגת משרד הרווחה: "אין לך לב". אחת מקרובות המשפחה אף התעלפה ונזקקה לסיוע רפואי.
חה"כ ישראל אייכלר (יהדות התורה) אמר בפתח הדיון: "הנושא הזה מעלה אסוציאציות משנות ה-50 וחטיפת ילדי תימן. אומנם בימינו אנחנו מקווים ומאמינים שאין דברים כאלה, ועדיין צריך לדון בשאלה האם אדם יחיד יכול להחליט על גורלו של ילד כדי להחליט האם יש צורך להוציא ילד. כל מי שיש לו ילדים מבין מה זה כשמוציאים ילד מחזקת ההורים".
חה"כ אליהו ברוכי (דגל התורה) אמר: "אני לא רוצה לפגוע חלילה בעבודת הקודש של עובדים סוציאלים ברחבי הארץ. הדיון על המקרה הפרטני הזה לא אמור לפגוע בעבודת הרווחה. מהחשיפה שלי לפרטים במקרה הזה - פקידת הסעד ניצלה פרצות בחוק וגרמה עוול נורא למשפחה".
משרד הרווחה בחר שלא לשלוח לדיון את הגורמים הרלוונטיים במשרד למקרה לקיחת התינוק. חוה לוי, עובדת סוציאלית ראשית לפי חוק הנוער נדרשה לענות על השאלות: "לא נמצאים כאן העובדים הסוציאלים שמדברים בגנותם ואני רוצה לפתוח בהערכה ותודה לעובדים שעושים את עבודתם כדי להגן על ילדים שנזקקים לכך. הדיון כאן לא יעסוק לגופו של מקרה מכיוון שהוא מתנהל בבית המשפט. ההחלטה להוציא ילד מביתו אינה החלטה של אדם אחד. החלטות בעניינו של קטין מתקבלות על ידי אנשי מקצוע שונים".
לאחר מכן, חה"כ ברוכי שאל את העובדת הסוציאלית: "האם את היית מעורבת במקרה הספציפי הזה?", והיא השיבה כי התייעצו איתה במקרה הזה. חה"כ אייכלר הוסיף: "האם חשבת שיש סיכון לילד?", ולכך ענתה חוה: "אני ממליצה לערער כשאני סבורה שיש עילה שנכון שבית המשפט המחוזי ידון בה. לא אנחנו הגורם הקובע".
חה"כ אבי מעוז (עוצמה יהודית) אמר: "אנחנו אמנם מדברים על מקרה ספציפי, אבל אנחנו רוצים ללמוד ממנו על הכלל. אנחנו כחברי כנסת תפקידנו לבקר את הזרוע המבצעת. אני מכיר את המקרה באופן אישי. היו החלטות שרירותיות לחלוטין של פקידות הסעד. זה נושא מאוד טעון ואני חושב שאנחנו צריכים לצאת מפה עם תוצאה שיש מנגנון לפיקוח על הנושא החסוי הזה".
חה"כ טלי גוטליב (הליכוד) תקפה: "חוק הנוער טיפול והשגחה נותן סמכות בלתי רגילה לעובד סוציאלי. עבודה סוציאלית היא לא פסיכולוגיה ולא פסיכיאטריה. השופטים הפכו להיות היד הארוכה של פקידי הסעד. צריכים להציג בפנינו את המידע: כמה כסף המדינה משלמת על כל ילד שמוצא מביתו?".
בסוף הדיון קבע חה"כ ישראל אייכלר כי יש לנהל דיון נוסף חסוי יחד עם נציגי הרווחה. ליאורה אברמוביץ נציגת היועצת המשפטית של משרד הרווחה אמרה: "אני מבקשת לבדוק את הנושא מול היועצת המשפטית".
עו"ד ורדה שטיינברג, המייצגת את הורי התינוק בבית המשפט, אמרה: "הדלתיים הסגורות נועדו פה להגן על פקידת הסעד - לא על הקטין ולא על המשפחה. מי שמנופף פה בחיסיון זו רק הרווחה. הממצאים מראים באופן חד משמעי ונחרץ שיש לו פגם גנטי. פעם אחר פעם היה פה ביזיון של בית המשפט. הרווחה הגישה ארבעה ערעורים. התקשרתי ואמרתי: ארבעה ערעורים בארבעה חודשים? אתם נורמליים? ביררתי מול עיריית ירושלים ונאמר לי אנחנו לא נתנו אישור - האישור הזה התקבל מפקידת הסעד הראשית. הרמתי טלפון יחד עם מחזיק תיק הרווחה בעיריית ירושלים לחוה לוי. היא אמרה לנו 'אני נתתי את האישור לערער'. שאלתי אותה אם היא בקיאה בפרטים, והיא אמרה לי 'לא'".
עו"ד עמית חדד, שמייצג את ההורים בהליך הפלילי מסר: "אני מברך על הדיון החשוב שהתקיים היום בכנסת. הגיע הזמן שהילד יחזור למקומו הטבעי, אבא ואמא שלו שאוהבים אותו כל כך. המשפחה קיבלה חוות דעת של מומחים מהארץ ומהעולם, שמלמדות שכל החשדות שהיו לפני כן, מקורם במום גנטי מולד - ולא חלילה במעשה של ההורים. לא מתקבל על הדעת שילד ייקרע ככה ממשפחתו מבלי שיש ולו בדל של ראיה שההורים אכן פגעו בו. הגיע הזמן לשים סוף לפרשה העגומה הזאת"
חה"כ לימור סון הר-מלך אמרה בצאת הדיון החסוי: "לא קיבלנו תשובות מספקות מהרווחה על ההתנהלות המקוממת". לסיום הציע חה"כ אייכלר לקדם הצעת חוק לפיה הוצאת ילד מביתו תיעשה רק בהרכב של שלושה שופטים.