תעלומת הפרוטוקול: אליאב לב, בן 63, עובד כנהג משאית כבדה במחלקת התברואה בעיריית רמת גן. לפני שנתיים עבר אירוע לבבי, ובעקבותיו עבר החייאה ונזקק לאשפוז ממושך ושיקום. כמו כן, רישיון הנהיגה נלקח ממנו - לאחר שנמצא לא כשיר מבחינה רפואית לחזור לנהוג. "לא עבדתי שנה ותשעה חודשים", שיתף אליאב. "עברתי שיקום, מעקבים. אז כל התהליך הזה של ההחלמה, לקח זמן".
אליאב תבע את קרן הפנסיה שלו, אלטשולר שחם, על אובדן כושר עבודה, שיכירו בו למאה אחוזי נכות לתקופה שבה לא עבד. הוא הופיע מול ועדה רפואית עם כל המסמכים הנדרשים, ואף רופא תעסוקתי מטעמו. יומיים לאחר מכן הגיע הפרוטוקול - ועימו ההחלטה כי בקשתו התקבלה.
![מי שינה את הפרוטוקול? (צילום: n12) מי שינה את הפרוטוקול? (צילום: n12)](https://img.mako.co.il/2023/01/05/in_protokol_re_autoOrient.mxf_1_re_autoOrient_i.jpg)
"יש לנו כאן פרוטוקול, שהגיע יומיים לאחר הוועדה, שקובע לאליאב 100% נכות למשך שנה וארבעה חודשים", טען עורך דין רן אלחדיף, שמייצג את אליאב. "חודש לאחר מכן, כשאנחנו מקבלים את ההחלטה הרשמית של הקרן, אנחנו רואים כאן פרוטוקול שנראה זהה לחלוטין. החתימות הן אפילו אותן חתימות. ההבדל היחיד, שכאן ההחלטה היא על נכות חלקית ולא מלאה - זה לא הגיוני".
עו"ד מלכיאל חדד, שמייצג את האגודה לזכויות החולה הוסיף: "אנחנו רואים שכתוב בשני הפרוטוקולים את אותו תאריך. מה שמלמד על כך שלא היו שתי ישיבות שונות. זה דבר שלא מתקבל על הדעת. ולדעתי, נדרשת פה אפילו חקירה משטרתית כדי לבדוק את העניין הזה, שנראה על פניו כזיוף פרוטוקול".
תקנות קרנות הפנסיה קובעות כי הן אינן רשאיות להתערב בהחלטות הרפואיות של הוועדות. מדובר בוועדות בלתי תלויות שההחלטות שלהן בעלות אופי משפטי. הפרוטוקולים משקפים את חוות הדעת המקצועית של הרופאים שעליהן הסתמכו בקבלת ההחלטה. התקשרנו לרופאים שחתומים על שני הפרוטוקולים הנ"ל להבין כיצד ייתכן כי קיימים שני פרוטוקולים זהים לחלוטין עם החתימות שלהם, רק עם החלטות שונות.
![מי שינה את הפרוטוקול? (צילום: n12) מי שינה את הפרוטוקול? (צילום: n12)](https://img.mako.co.il/2023/01/05/in_protokol_autoOrient.mxf_2_autoOrient_i.jpg)
רופא א' בוועדה, טען בשיחה כי יש פרוטוקול אחד בלבד שהוא ראה. לדבריו, הוא לא קיבל במייל פרוטוקול במייל, ולא אישר אחד אחר. מנגד, רופא ב' טען בשיחה: "יכול להיות שדנו עוד פעם, לפעמים קורה לדוגמה שחוזרים אלינו מהקרן ושואלים שאלה - ואנחנו דנים בנושא מחדש".
במקרה הנוכחי, לפי עדויות הרופאים וגם התאריכים על המסמכים, ברור כי לא התקיים דיון מחדש, בטח לא כזה שהרופאים עודכנו עליו או העמית עצמו. התיקון הזה בפורטוקול, משמעותו הפסד של יותר מ-100 אלף שקלים עבור אליאב.
כעת, עורכי דינו פנו לממונה על שוק ההון בדרישה לפתוח בחקירה האם מדובר בשיטה. "אני אזרח פשוט שמשלם את המיסים uמשלם את קרן הפנסיה, אז אין סיבה שבשעת צרה לא יכירו בזה. מה זה? אין פה צדק? איפה הצדק?", אמר אליאב בכאב.
תגובת בית ההשקעות אלשטולר שחם: "אנחנו דוחים מכול וכול את טענות הפונה בדבר זיוף פרוטוקול הוועדה הרפואית. במקרה המדובר החלטת הוועדה הרפואית, שהינה חיצונית ובלתי תלויה, התקבלה בניגוד לקירטריונים הרגולטוריים, ומשום כך הפנינו את תשומת לב הוועדה לנושא - והיא תיקנה את החלטתה".