תביעת ייצוגית בסך 20 מיליון שקלים הוגשה בשם תושבי טבריה בגין הזיהום הסביבתי בעיר ובסמוך לה. במסגרת התביעה, שהוגשה באמצעות משה בן-חמו ועורכי הדין יוסף חי אביעזיז וגולן נפתלי, דורשים התושבים להפסיק באופן מיידי את הזיהום, הריח והמפגע הסביבתי הנגרמים ממאגר השופכין שנמצא בסמוך לצומת פוריה.
לעדכונים נוספים ושליחת הסיפורים שלכם - היכנסו לעמוד הפייסבוק של החדשות
בתביעה מופנית נגד עיריית טבריה, המועצה האזורית גליל תחתון, טורעאן, מפעל פרי ניר ואגודת המים מי גת, האחראית על אחזקת ותפעול מערכות המים באיזורי התעשיה קדמת גליל. התושבים טוענים כי הם והמבקרים במתחם ביג שבצומת פוריה סובלים מזה 20 שנים ממטרדי ריח חריפים וכי מקור המטרד הוא בריכת שפכים ענקים המצויה בצומת פוריה, שאליה מזרימים המפעלים באזור התעשייה קדמת גליל שפכים תעשייתיים.
התביעה נתמכה בחוות דעת של מומחים שדגמו את בריכת השפכים וגילו שמדובר במפגע סביבתי חמור ומשמעותי, שחורג פי 9 מהקריטריונים שנקבעו. בנוסף לכך, צורף דוח של המשרד להגנת הסביבה, המאגד את תלונות הציבור בנוגע למטרד הריח.
"הממשלה לא אוכפת את התקנות מול המזהמים"
משה בן חמו, התובע המייצג קבוצת תושבים הסובלים מריחות המאגר, ציין כי "הסירחון הוא בלתי נסבל. הוא מקיף אותנו באופן יום יומי, מזהם את האוויר ומפריע לנו לנשום". לדבריו, "אנחנו מתלוננים על הנושא מזה מספר שנים אך זוכים להתעלמות מוחלטת מהעיריות ומ'פריניר', ומצד שני הממשלה לא אוכפת מספיק את התקנות מול הגופים המזהמים, ולא הצליחה למנוע את הנזק".
עו"ד יוסף חי אביעזיז, סגן יו"ר ועדת תובענות ייצוגיות בלשכת עו"ד ומגיש התביעה בשם התושבים יחד עם עו"ד גולן נפתלי, אמר כי "מדובר במחדל סביבתי בהיקף עצום, מתמשך ורב שנים, שמשפיע באופן ישיר על איכות החיים של התושבים הסמוכים".
עורכי הדין הוסיפו כי "במסגרת התביעה הייצוגית, אנחנו מבקשים לעשות שימוש בכלי האכיפה האזרחי החשוב הזה - תוך הפסקת המחדל ומתן פיצוי הולם לתושבים".
מאגודת המים "מי גת" ביקשו שלא להגיב ומסרו כי הם אגודת מים שמבצעת תפעול ותחזוקה עבור המועצה האזורית הגליל התחתון. מהמועצה אזורית הגליל התחתון נמסר כי "המועצה, בשיתוף ובסיוע המשרד להגנת הסביבה, פועלת באופן נמרץ ככל הניתן כדי לטפל במפגע שהופקר במשך 20 השנים האחרונות, הן במענה נקודתי והן למען סגירתו לצמיתות".
מעיריית טבריה נמסר כי היועץ המשפטי שלה ביקש מבית המשפט להוריד אותה מהתביעה כי לטענתה אין לה סמכות בתחום שיפוט של מועצה אחרת. בית המשפט בשלב זה הורה לתובע הייצוגי להגיב על בקשה זו תוך 30 יום ובית המשפט קיבל את עמדת העירייה שבשלב זה היא אינה צריכה להגיש תגובה לתביעה הייצוגית.