החוק האוסר הרכבת ממשלה על נאשם בפלילים, איננו אסתטי, איננו דקורטיבי - אך מחויב המציאות. אומרים שאין חוק כזה בעולם, נניח שכך; אבל אין מצב בעולם שנאשם ירכיב ממשלה או יעמוד בראש מדינה.
ברלוסקוני היה ראש ממשלת איטליה, נערץ על-ידי חלקים גדולים בציבור, והשיג חסינות מהפרלמנט. זה לא מנע מבית המשפט לבטל את חסינותו ולשלחו לכלא. לואיז סילבה היה אחד הנשיאים הפופולריים בברזיל, וזה לא מנע את שילוחו למאסר. הקנצלר האוסטרי קורץ התפטר עם תחילת חקירתו, הוא לא המתין לפרוצדורה פוליטית שתתניע שותפתו לקואליציה שדרשה ממנו להשעות עצמו.
אומרים שלא ייתכן שאיש אחד, היועץ המשפטי לממשלה, שאותו מנמיכים ל"פקיד", יבטל את רצון העם. ראשית, זה יותר מ"פקיד" וזה לא איש אחד, זו גם המשטרה וגם הפרקליטות. שנית, בהצעת החוק של גדעון סער ישנם שני בלמים נוספים: יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, שופט בית המשפט העליון בדימוס, יכול לקבוע שעל פני הדברים לא מבצבץ קלון; או אז יוכל הנאשם להרכיב ממשלה. הכנסת תוכל להעניק לו חסינות וגם אז יוכל הנאשם להרכיב ממשלה.
הכנסת דנה בעבר גם בהטלת הרכבת ממשלה על נאשם וגם בהפסקת כהונת ראש ממשלה נאשם. הסיטואציה השנייה מורכבת יותר. שר המשפטים טומי לפיד ז"ל, שהתנגד לחוק, אמר שאסור לזהם את ספר החוקים עם חוק כזה. "אתם מעלים בדעתכם שיבוא יום שנאשם בפלילים יכהן בישראל כראש-ממשלה?" שאל לפיד והשיב, "הרי לא יהיה כדבר הזה!".
על פי תקנון שירות המדינה, עובד מדינה הנאשם בפלילים מושעה מעבודתו עד סיום משפטו. על פי הפסיקה והתקדימים לא יכול נאשם לכהן כשר בממשלה. נאשם לא יכול גם לשמש ראש רשות מקומית, ראש עיר, אף שהוא נבחר בבחירה ישירה. תפעילו שכל ישר ותחושת צדק: כל אלה לא - ואילו ראש ממשלה כן?
התנהגותו של נתניהו היא ההוכחה המוחצת לנחיצות חוק כזה. הוא תקע את המדינה שלוש שנים וחצי ללא תקציב. הוא הקפיא מינויים בשרות המדינה, כולל במשטרה, מפכ"ל, במשרד המשפטים, פרקליט מדינה ועוד. הוא התייצב בפתיחת משפטו בבית המשפט בירושלים ותקף את רשויות האכיפה. במלים אחרות, אם על כריכת כתב האישום כתוב: מדינת ישראל נגד בנימין נתניהו – אז בנימין נתניהו יהיה נגד מדינת ישראל.
השיא, הקש ששבר את גב היועמ"ש, היה בישיבת הממשלה שבה מונה אופיר אקוניס לשר משפטים בניגוד לחוק, בניגוד להסכם הקואליציוני ובניגוד לאזהרת היועמ"ש. הישיבה המביכה ההיא, ליתר דיוק המחרידה ההיא, נרשמה בחלחלה בתולדות ישיבות ממשלות ישראל.
החוק כאמור איננו אסתטי ואיננו דקורטיבי, הלוואי ואפשר היה בלעדיו, אבל מה לעשות, זה המצב. אי אפשר יהיה לבוא בטענות אל הנאשם נתניהו על שהוא לא הותיר מורשת.