בשורות הבאות אסביר בקצרה מדוע רופאים וחוקרים רבים בארץ ובעולם מתנגדים למדיניות החיסון הגורפת הנוכחית נגד נגיף הקורונה, מתנגדים נחרצות ל'תו הירוק' ומתנגדים לחיסון ילדים בחיסון של 'פייזר'. הנקודות שאפרט בהמשך הן תוצאה של לימוד מעמיק של אנשי מקצוע מתחומים שונים וקריאה ביקורתית של מאות מאמרים מהספרות.
מאפייני נגיף הקורונה החדש
- נגיף הקורונה גורם למחלה שעוצמתה תלויה בקשר הדוק עם גיל הנדבק ועם גורמי סיכון, בפרט השמנה וסכרת. תחלואה קשה מתרחשת בעיקר בקשישים ובאנשים עם מחלות רקע .
- תחלואה קשה במבוגרים צעירים (מתחת לגיל 40) ללא גורמי סיכון היא נדירה.
- ההופעה של הנגיף היא גלית, ויכולתנו להשפיע על ה'גל' היא קטנה, ככל שבכלל היא קיימת.
- הנגיף אינו צפוי להיעלם, ללא קשר לצעדים שיינקטו בעולם או בארץ.
- לא ניתן יהיה למנוע באופן מוחלט תחלואה קשה או תמותה מקורונה.
- בעת גל הדבקה, יש להקפיד על ריחוק פיזי, מניעת התקהלויות צפופות ואיוורור חללים סגורים. כמו כן, יש להשקיע את מירב המאמצים בהגנה על אוכלוסיות סיכון וקשישים. בכל עת – יש להקפיד על בידוד עצמי של אנשים עם סימפטומים ויראליים.
השפעת החיסון על הדבקה – משמעותית למדיניות ה'תו הירוק'
- החיסון של פייזר אינו מקטין באופן משמעותי ולאורך זמן את העברת הנגיף באוכלוסייה, ולפיכך אינו יכול לתרום למניעת גלי הדבקה עתידיים. עובדה זו הוכחה כבר מעל לכל ספק בחודשים האחרונים, בעולם ובארץ.
- הנגיף עצמו משתנה (כתכונה אינהרנטית שלו), כך שממילא ייווצרו בעתיד וריאנטים עמידים לחיסון.
- יכולתו של החיסון למנוע את העברת הנגיף, ככל שקיימת, הינה בסדרי גודל של שבועות עד חודשים בודדים. יתר על כן, ישנם אנשים שכלל לא מפתחים נוגדנים בתגובה לחיסון. לאור זאת, לא ניתן להשתמש בסטטוס ההתחסנות ('תו ירוק') כמדד ליכולתו של אדם להדביק אחרים.
- 'התו הירוק' יוצר תחושת ביטחון כוזבת, שמגבירה הדבקות. לדוגמה - ביטול חובת הבידוד על בני משפחה המתגוררים באותו בית עם חולה קורונה במהלך מחלתו, או הצטופפות של מחוסנים במקומות סגורים ללא אוורור בעת שיא של גל הדבקה. לפיכך, 'התו הירוק' עובד נגד המטרה שלשמה הוא הושת. כפועל יוצא מכל אלו – התו הירוק הינו שגוי מבחינה רפואית .
- 'התו הירוק' יוצר הפרדה (סגרגציה) בין אנשים על סמך סטטוס רפואי, פוגע בעיקרון הסודיות הרפואית, פוגע בזכויות יסוד וגורם לשסע חברתי עמוק. ככל שהוא גורם לאנשים להתחסן נגד נטייתם – הרי שהוא פוגם בעיקרון האוטונומיה של אדם על גופו. מכל אלו יוצא ש'התו הירוק' הוא פסול מבחינה ערכית.
השפעת החיסון על תחלואה ותופעות הלוואי של החיסון – משמעויות למדיניות ההתחסנות בארץ
- החיסון מונע מחלת קורונה קשה ותמותה כתוצאה ממנה, ומכאן נגזרת חשיבותו הכמעט-יחידה.
- חיסון אוכלוסיות סיכון ומבוגרים מעל גיל 40 צפויה להקטין בצורה משמעותית את התחלואה והתמותה הכוללות מקורונה. לפיכך, יש לפעול להשגת אחוזי התחסנות גבוהים בקבוצות אלו (תוך שמירה על אוטונומיה רפואית).
- חיסון אנשים מבוגרים (בגילי 40-16) נגד קורונה מקטין את התחלואה והתמותה בגילים אלו, אך עדיין לא ידוע מהו פרופיל תופעות הלוואי המלא של החיסון. לכן, בעת הזו לא ניתן לדעת מהו יחס ה'נזק -מול-תועלת'. טרם הוכח שהחיסון מונע 'תמותה-מכל-סיבה'. לאור כל זאת - יש לאפשר למבוגרים להתחסן, אך אין ללחוץ או לכפות.
- ייתכן שמתן מנות דחף (בוסטר) מגבירות את ההגנה ממחלת קורונה קשה ומקטינות הדבקה, אך זה טרם הוכח. על אחת כמה וכמה - טרם הוכח מהו משך אפקט הגנה כזה, ככל שהוא קיים.
חיסון ילדים בחיסון של 'פייזר'
- מחלת הקורונה אינה מחלה קשה בילדים, וגם באחוז הקטן של הילדים שבהם היא תהיה ממושכת – ההחלמה צפויה להיות מלאה. הסיבוכים הדלקתיים המאוחרים של מחלת הקורונה יכולים להיות קשים אך הם נדירים.
- לא הוכח שחיסון ילדים מונע את הסיבוכים הקשים מקורונה, שכן הוא אינו מונע הדבקה. לא הוכח שהחיסון בילדים 'מחזיק' לאורך זמן, ולא הוכח שקבלת חיסון כעת תמנע סיבוכים דלקתיים בהמשך החיים.
- איש אינו יודע מה הן המשמעויות ארוכות-הטווח של קבלת חיסוני דחף מרובים לאורך חיים שלמים.
- החיסון אינו נטול תופעות לוואי באף קבוצת גיל.
- עד עתה, החיסון ניתן רק למספר אלפים קטן של ילדים עם זמן מעקב קצר ביותר. בתוך כך, הוא גרם לתופעות לוואי שחלקן היו מורכבות, ועלולות להפוך עם הזמן לכרוניות.
- לא ניתן לשלול שתופענה תופעות לוואי חמורות, נדירות יותר, לכשהחיסון יינתן לאוכלוסיות גדולות של ילדים.
- לא ניתן לשלול שתהיינה לחיסון תופעות לוואי ארוכות-טווח. לא ניתן לשלול שחלקן תהיינה כרוניות ומשמעותיות.
- חיסון הילדים לא צפוי להגן על המבוגרים לאורך זמן, ולא צפוי למנוע את גל ההדבקה הבא.
- קרוב לוודאי שגלי ההדבקה הבאים ייגרמו מווריאנטים שונים, אשר כבר לא ברור האם החיסון יגן מפניהם. חיסון נגד הוריאנט המקורי כמוהו כהתכוננות למלחמה הקודמת.
- כבכל מחלה וירלית, החלמה מקורונה מקנה חסינות עמוקה יותר וממושכת יותר מזו המוקנית על ידי חיסון פרמקולוגי. לפיכך, ברמה אסטרטגית – עלייה באחוז המחלימים תגדיל את 'העומק החיסוני' באוכלוסייה.
סיכום
גלי ההדבקה בקורונה אינם מושפעים מהחיסון ולא ניתן למנוע אותם. עובדה זו הוכחה מעל לכל ספק עם הגעת גל ההדבקה הרביעי לאחר חיסון מרבית האוכלוסייה, ואין סיבה להניח שמתן הבוסטר ישנה את תכונות החיסון או את תכונות הנגיף.
החיסון אכן מקטין תחלואת קורונה קשה ותמותה מקורונה, ולכן הוא מומלץ באוכלוסיות קשישים ובעלי מחלות רקע (בפרט השמנה וסכרת). יחס ה-'תועלת-רעילות' שלו טרם הובהר אצל מבוגרים צעירים, ואין ללחוץ על אנשים ליטול אותו, לא כל שכן לכפות זאת עליהם.
'התו הירוק' הוא שגוי מבחינה רפואית, שכן מחוסנים יכולים להדביק בנגיף. הוא אינו צפוי להשפיע על דינמיקת גל ההדבקה ואף עלול להכשיל את הציבור. 'התו הירוק' הוא פסול ערכית, שכן הוא יוצר הפרדה בין אוכלוסיות ושיסוע חברתי.
בהיעדר צורך להקטין את תחלואת הקורונה בילדים (בשל היותה מחלה ויראלית קלה ברובם המוחלט), בהיעדר יכולתו של החיסון למגר את המחלה ונוכח התפתחות תדירה של וריאנטים - אל לנו, כחברה וכפרטים, לשלם מחיר, ולו זעום, בתופעות לוואי בקבוצת גיל זו. דבר זה עלול להיות בכייה לדורות.
>>> הכותבת היא רופאה ומנהלת במערכת הבריאות הציבורית, חברת סגל בכיר בפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל-אביב. דבריה אינם מייצגים את דעת המוסד או דעת משרד הבריאות