אישה שהביאה ילד לעולם אחרי רומן עם המאהב שלה והונתה את בעלה כל השנים לחשוב שמדובר בילד הביולוגי שלו - תשלם לו פיצוי של 275 אלף שקלים, כך פסק לאחרונה בית המשפט.
בני הזוג, תושבי הדרום, נישאו לפני כשמונה שנים בנישואים אזרחיים, ולטענת הגבר, במהלך הנישואים אשתו ניהלה רומן עם גבר שהכירה במקום עבודתה והרתה לו. לדבריו, אשתו הונתה אותו ולא סיפרה לו שנכנסה להריון מהמאהב, הסתירה זאת ממנו ונתנה לו להבין שהוא אבי הילד.
"הייתי בטוח שזה הבן שלי. לרגע לא חשבתי אחרת", טען הבעל בתביעה שהגיש נגד אשתו לשעבר לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. לדברי הבעל, כשהילד הגיע לגיל חמש, אשתו החליטה להתגרש ממנו, וכשהחליט לבדוק מה הסיבה להחלטתה - הוא נדהם לגלות את האמת.
"אשתי והמאהב שלה תכננו היטב את המהלך הזה. הם הביאו יחד ילד לעולם מבלי שידעתי על כך כדי שאחשוב שזה הילד שלי", קבל הבעל, "ההונאה הזו נמשכה חמש שנים עד שהיא החליטה להתגרש ממני".
לדבריו, כל השנים הוא היה בטוח שהילד שלו ולא היה לו ספק בכך: "אם הייתי יודע או חושד במשהו הייתי עושה לזה סוף. רק ברגע שאשתי לשעבר מסרה לי את טפסי הגירושים, הבנתי ממנה שהילד לא שלי", ציין הבעל.
"הילד הזה בכלל נולד מתרומת זרע והוא לא ידע על כך", טענה האישה להגנתה, "באותו ערב שהחלטתי להתגרש ממנו סיפרתי לו על זה". בהמשך הוסיפה האישה כי היא שמעה במקרה את בעלה מדבר על כך שהוא עקר והוא כלל לא שיתף אותה במידע הזה, ולכן החליטה להביא ילד לעולם בתרומות זרע.
וכך, באמצעות עו"ד יהודית שם טוב, תבע הגבר מאשתו לשעבר פיצוי של 650 אלף שקלים בגין הונאה ועל כך שבמשך חמש שנים הוא גידל ילד ודאג לכל מחסורו כשבפועל הוא לא היה הילד הביולוגי שלו.
האישה מצדה הודתה בכתב ההגנה וגם בבית המשפט כי אכן הילד שהביאה לעולם אינו בנו של בעלה לשעבר, וכי ביום שהחליטה להתגרש ממנו חשפה זאת בפניו.
השופט נמרוד פלקס שדן בתביעת הבעל דחה את טענות האישה על כך שחשדה שבעלה עקר מאחר והיא לא הציגה כל עדות או ראייה שהדברים נכונים ולכל היותר מדובר בעדויות שמיעה בלבד, ובפסק הדין בחר השופט שלא להתייחס לעובדה האם הילד הוא של המאהב או הגיע לעולם כתוצאה מתרומת זרע.
השופט פלקס החליט להתמקד בפסק הדין בכך שהאישה למעשה הונתה את בעלה לשעבר בעת שהיו נשואים ולא חשפה בפניו שהילד אינו שלו, ובסופו של הדיון פסק כאמור כי האישה תפצה את בעלה לשעבר בסכום של 275 אלף שקלים.