דרמה כמו במקרה הבא לא זוכרים בבית משפט לענייני משפחה כבר שנים רבות: א', צעיר תושב צפון הארץ, טען לאחרונה, לאחר 11 שנים, שהילד שנולד לו עם חברתו לשעבר אינו בנו ודרש להפסיק את תשלום דמי המזונות.
לפי דבריו של א', הוא הכיר את חברתו במהלך השירות הצבאי, ומהר מאוד התפתח בין השניים רומן לוהט במהלכו זוגתו הרתה לו וילדה את בנם. ארבעה חודשים לאחר הלידה השניים נפרדו, ומכיוןן שמעולם לא נישאו, הם חתמו על הסכם לפיו א' ישלם לזוגתו לשעבר דמי מזונות ויוכל לראות את בנו במסגרת הסדרי ראייה שנקבעו מראש בבית המשפט לענייני משפחה.
אלא ששנתיים לאחר מכן פרץ בין א' לאם בנו משבר קשה, אך הוא עדיין פגש מדי פעם את בנו, עד שבשנים האחרונות חל נתק מוחלט בינו לבין זוגתו והוא הפסיק לראות את בנו. בצעד דרמטי החליט א' לפנות כאמור לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת וטען לפתע שהילד שנולד לו מחברתו לשעבר אינו בנו. "היא (הכוונה לאמו של הילד) אמרה לי לפני שנותק הקשר בינינו שהוא לא הבן שלי ואני חושד מאוד שזה נכון", טען א'.
א' ביקש מבית המשפט לערוך לו בדיקת רקמות כדי לוודא שהוא האב, ואם אכן יתברר שכך הדבר, הוא יסכים להמשיך ולשלם את דמי המזונות, ויהיה מוכן לחזור להיות בקשר עם זוגתו לשעבר ודרכה עם בנו. "אני חייב לדעת את האמת", ציין האב. "צריך להגיע לחקר האמת כי אני חושש שאמו של הילד בגדה בי עם גבר אחר".
אמו של הילד מצדה התנגדה בתוקף לבקשת האב וביקשה מבית המשפט לדחות אותה על הסף. היא צירפה מסמכים רבים לבית המשפט ובהם מוכח לטענתה כי א' הוא אבי בנה ומודה בכך. לדבריה, הבדיקה ותוצאותיה יובילו לטלטול רגשי קשה עבור בנה. "הוא אבא שלו בתעודת הזהות והבן שלי לא מכיר אב אחר", הוסיפה האם והכחישה שבגדה ב-א' עם גברים אחרים.
במקביל, תסקיר שהגישה עובדת סוציאלית לבית המשפט ציין כי המניע של האב לערוך את בדיקת הרקמות נובע בין השאר מכך שהוא אינו רוצה לשלם יותר דמי מזונות עבור בנו. נציג היועץ המשפטי לממשלה ציין בדיון כי במקרה הזה אין חשש לממזרות, והוא אינו מתנגד לערוך בדיקת אבהות לאב ולילד, אבל יחד עם זאת ביקש למנוע את הבדיקה שכן הדבר ייפגע קשות בילד והאב לא הוכיח איזו תועלת תצמח לו מהליך שכזה.
וכך, דחה לבסוף השופט את בקשת האב לערוך לו בדיקת רקמות וטען כי מוטב היה שלא היה מגיש בקשה כזו לבית המשפט, ואף חייב את האב לשלם לאם הוצאות משפט בסכום של 3,000 שקלים. לדבריו של השופט האב לא הצליח להוכיח שישנה סיבה הגיונית שהוא אינו אביו של הילד ודחה את התביעה על הסף.